Справа № 539/354/26
Провадження № 3/539/131/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:
30 січня 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №А4951-0010 від 10 січня 2026 року (далі – протокол), 01 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин під час проведення шикування та перевірки особового складу штурмової спеціалізованої роти «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 , у тимчасовому місці її розташування околиці АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ), стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 , телефонний зв`язок з даним військовослужбовцем відсутній, заходи щодо пошуку солдата ОСОБА_1 результатів не дали.
03 січня 2026 року стрілець 2 штурмового спеціалізованого відділення1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , який раніше вважався таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , самостійно повернувся до місця тимчасового розташування штурмової спеціалізованої роти «ШКВАЛ» в район АДРЕСА_2 та приступив до виконання своїх обов`язків.
Таким чином, в умовах особливого періоду, стрілець 2 штурмового спеціалізованого відділення1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 з 01 січня 2026 року по 03 січня 2026 року залишив місце несення служби, чим допустив адміністративне правопорушення – самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 строком до 3 діб, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 172-11 КУпАП.
Частина третя статті 172-11 КУпАП передбачає, що самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі статтею 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена частиною третьою статті 172-11 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів. 
Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав. 
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з статтею 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (частина перша статті 276 КУпАП).
У протоколі зазначено місце вчинення правопорушення - село Куріньки Лубенського району Полтавської області, що належить до підсудності Чорнухинського районного суду Полтавської області з огляду на таке. 
Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» були утворені нові райони.
Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно зі статтею 125 Конституції України та статтею 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проєкт якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Цей же Закон у статті 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або місті, або у районі (районах) і місті (містах).
Згідно з пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№807-IX, але не довше, ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «По введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2024 року № 2102-ІХ.
Таким чином, розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-11 КУпАП має здійснюватися за місцем його вчинення - Чорнухинським районним судом Полтавської області.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративні матеріали не відповідають вимогам статей 8, 245, 278 КУпАП України і підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення їх за підсудністю, з метою своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом.

Керуючись статтями 8, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - 

ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Л.В. Рудалєва