ЄУН: 336/11334/25
Провадження №: 2/336/952/2026 
09.01.26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:
Представник позивача – Балашов В.В., через підсистему «Електронний суд», звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 94026270000 від 11.09.2017 у розмірі 38 712,23 грн., а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. 
В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що 12.08.2021 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умов кредитування (з Правилами) № 94026270000. Згідно умов договору на ім`я відповідача відкрито поточний рахунок та видано платіжну картку на умовах тарифного плану Револьверна кредитна картка «Шопінг картка-Ашан» зі встановленим кредитним лімітом 5 400,00 гривень, який в подальшому було збільшено до 20 000 гривень, строком дії до 05.10.2025. Орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 39,0%, пільговий період 56 днів. 
11.09.2017 між сторонами укладено додаткову угоду, за умовами якої відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4 199,00 гривень на придбання товару, процентна ставка за користування кредитом 0,00001%, строк дії пільгового періоду з 11.09.2017 по 05.01.2018. 
25.06.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Сіті» укладено договір факторингу № 227, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 97981990000 від 12.08.2021 та додаткової угоди до нього перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
20.08.2024 ТОВ «Глобал Спліт» направило відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором до нового кредитора, 11.08.2025 новий кредитор направив відповідачу вимогу про погашення заборгованості у розмірі 38 712,23 гривень, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту – 22 918,73 гривень, прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 15 793,50 гривень.
Оскільки позичальник не виконує свої зобов`язання добровільно, товариство, як новий кредитор, звернулося до суду за захистом своїх прав.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.11.2025 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С. 
21.11.2025 на виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом скеровано запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь надійшла 28.11.2025.
Ухвалою судді від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. 
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Відповідачем на позовну заяву відзиву подано не було.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що 12.08.2021 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умов кредитування (з Правилами) № 94026270000. Згідно умов договору на ім`я відповідача відкрито поточний рахунок та видано платіжну картку на умовах тарифного плану Револьверна кредитна картка «Шопінг картка-Ашан» зі встановленим кредитним лімітом 5 400,00 гривень, який в подальшому було збільшено до 20 000 гривень, строком дії до 05.10.2025. Орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 39,0%, пільговий період 56 днів. 
11.09.2017 між сторонами укладено додаткову угоду, за умовами якої відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4 199,00 гривень на придбання товару, процентна ставка за користування кредитом 0,00001%, строк дії пільгового періоду з 11.09.2017 по 05.01.2018.
На виконання умов вищевказаних договорів первісний кредитор свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.
Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
25.06.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Сіті» укладено договір факторингу № 227, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 97981990000 від 12.08.2021 та додаткової угоди до нього перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ "Глобал Спліт" набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 38 712,23 гривень, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту – 22 918,73 гривень, прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 15 793,50 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по картковому рахунку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у зобов`язанні, позичальником у якому є відповідач ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
У силу ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним вище договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 626, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 55, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 94026270000 від 11.09.2017 та додаткової угоди до цього договору від 11.09.2017 у розмірі 38 712,23 гривень, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту – 22 918,73 гривень, прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 15 793,50 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», місцезнаходження: вул. Жилянська, буд.5-Б, офіс 5, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 41904846.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.С. Звєздова