Справа № 626/3759/25
Провадження № 3/626/54/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
13.01.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є учасником бойових дій, відповідно посвідчення серії НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року о 21-й годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Берестин, по вул. Транспортній, Харківської області керував транспортним засобом – автомобілем Renault Scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.
Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факти викладені в протоколі. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується відомостями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523676 від 25.11.2025 року, актом огляду на стан сп`яніння, відеозаписом.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює наявність події адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керувала транспортним засобом від огляду на стан сп`яніння.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.
Така міра покарання, буде достатньою для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону "Про судовий збір" учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав. Однак ця норма є відсильною та не конкретизує, які саме справи підпадають під її дію. І це вимагає її тлумачення з урахуванням спеціального соціального законодавства, зокрема Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
У ч.2 ст. 22 цього Закону встановлюється, що ветерани війни звільняються від судових витрат, пов`язаних із розглядом питань їх соціального захисту. Відповідно звільнення від сплати судового збору має застосовуватися не лише в спорах щодо встановлення статусу учасника бойових дій, а й у справах, що стосуються реалізації їхніх соціальних прав уже після набуття відповідного статусу. До таких спорів беззаперечно належить пенсійне забезпечення, індексація пенсії, компенсаційні виплати, соціальні надбавки та інші виплати, які є елементом системи соціального захисту держави. Таким чином, пенсійні спори та спори про компенсації, перерахунки й інші соціальні виплати є саме тими категоріями справ, у яких така пільга має застосовуватися безумовно. 
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1рік.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу: 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ – 37874947; МФО – 899998; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).
Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі- 34000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська 18/5, м. Київ, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя: