Справа № 367/13318/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого – судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань – Опанасенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» – Гедзь Ольги Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
в с т а н о в и в:
30 грудня 2025 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» – Гедзь Ольгою Віталіївною подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви представник зазначає, що 03 грудня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики № 75112785 від 31 серпня 2021 року в сумі 10 380 (десять тисяч триста вісімдесят) гривень 50 копійок та відшкодував судові витрати у розмірі 1 140 (одна тисяча сто сорок) гривень 92 копійки, однак питання щодо відшкодування судових витрат в частині витрат на правову допомогу не вирішувалось.
У зв`язку з вищевикладеним просить ухвалити додаткове рішення у справі № 367/13318/24, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» вартість судових витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Дослідивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2025 року по справі № 367/13318/24 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики № 1133462 від 05 травня 2021 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 10 380 (десять тисяч триста вісімдесят) гривень 50 копійок та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 140 (одна тисяча сто сорок) гривень 92 копійки. Питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу судом не вирішувалось. 
01 листопада 2024 року укладено між адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в особі директора Гедзь Ольги Віталіївни Договір № 01-11/24 про надання правничої допомоги.
На підтвердження факту надання правової допомоги в матеріалах справи містяться: копія Договору № 01-11/24 про надання правничої допомоги від 01 листопада 2024 року; копія акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до Договору № 01-11/24 про надання правничої допомоги від 01 листопада 2024 року; копія акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року; копія акту № 1-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року; копія акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до Договору № 01-11/24 про надання правничої допомоги від 01 листопада 2024 року; копія платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579930913.1 від 12 грудня 2024 року. 
Згідно акту № 1-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року загальна вартість наданої правничої допомоги у даній справі становить 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок – вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначних справах для формування позовної заяви; 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок – підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі.
При розгляді даної заяви суд враховує тривалість перебування справи в провадженні суду співмірність із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторін.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про компенсацію судових витрат по справі № 367/13318/24 та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, у зв`язку з чим подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. ст. 133, 137, 142, 270 ЦПК України, суд, –
у х в а л и в:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» – Гедзь Ольги Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Учасники справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя  Ю.В. Кравчук