справа № 553/6688/22
провадження № 2/631/87/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)

30 грудня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: 
головуючого - судді Пархоменко І. О.,
при секретарі - Ляшенко І. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В:
МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ звернулось до Ленінського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.
28 січня 2019 року у с. Черкаська Лозова Харківської області по вул. Центральній, 2 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ??MAN A-12, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ; ??Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
ДТП трапилось внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/411/19 в 17 липня 2019 року, схемою місця ДТП від 28 січня 2019 року та відповіддю від Національної поліції України (ф2). Разом із тим як вбачається із тексту вищевказаної постанови, «згідно висновку експерта Харківського науково-дослідно інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 8867, складеного 27 травня 2019 року, має місце обоюдна вина учасників дорожньо-транспортної пригоди від 28 січня 2019 року».
У зв?язку з вищевикладеним, 31 січня 2019 року до Моторного (транспортне) страхового бюро України звернувся власник пошкодженого транспортного засобу із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.
22 лютого 2019 року МТСБУ направило на адресу відповідача лист № 3.1-05/5884 яким повідомило останнього стосовно наявності звернення щодо ДТП, яка мала місце 28 січня 2019 року у с. Черкаська лозова по вул. Центральній, 2. 
Також, вказаним листом, МТСБУ висловило прохання повідомити про наявність чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного на транспортний засіб MAN A-12, державний номерний знак НОМЕР_1 , та у випадку його наявності, надати фотокопію полісу. У відповідь на вказаний лист, МТСБУ отримало 12 березня 2019 року заяву від ОСОБА_1 та копію полісу № AM/3890635, яким на дату ДТП було забезпечено транспортний засіб MAN A-12, державний номерний знак НОМЕР_1 , у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ».
Разом із тим, МТСБУ направило запит № 3.1-05/5958 до ПрАТ «УТСК» із проханням надати підтвердження чинності полісу № AM/3890635 на дату події та надати його копію. У відповідь МТСБУ отримано лист, з тексту якого вбачається, що полісом № AM/3890635 забезпечено транспортний засіб Audi, державний номерний знак НОМЕР_3 . Додатково ПрАТ «УТСК» повідомило, що згідно даних, що містяться у ЦБД МТСБУ, станом на дату ДТП транспортний засіб із номерним знаком НОМЕР_1 забезпечено полісом АТ «СГ «ТАС» № НОМЕР_4 . Однак, у доданому до листа витягу з ЦБД МТСБУ, вказаним полісом забезпечено інший транспортний засіб.
Таким чином, враховуючи відсутність чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ продовжило розгляд заяви про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП від ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що відповідальними за скоєння ДТП є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та на виконання п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі звіту № 189 щодо визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин від 21 березня 2019 року, наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 8791 від 03 вересня 2019 року, довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 23 серпня 2019 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату (з вирахуванням ПДВ на запасні частини та малоцінні деталі) у розмірі 39606,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1152311від 04 вересня 2019 року. Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу MAN A-12, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу.
04 вересня 2019 року МТСБУ направило відповідачу лист з вих. № 3.1-05/28398, яким повідомлено останньому, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 40514,94 грн та запропоновано компенсувати кошти у добровільному порядку, зокрема шляхом структуризації боргу.
18 серпня 2020 року представником МТСБУ повторно було направлено вимогу про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, проте усі вищезгадані документи залишились без реагування.
Станом на день подачі Позовної заяви вимоги з боку Відповідача не виконані.
Посилаючись на викладене МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ просило суд стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 39606,34 гривень, витрати пов?язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведенням експертного дослідження в розмірі 908,60 грн та судові витрати.
Ухвалою Московського районного суду міста Харкова цивільну справу було направлено до Нововодолазького районного суду Харківської області.
Представник МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надав клопотання, відповідно до якого підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розгляд справи провести участі без представника позивача. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом, визначеним ст. 178 ЦПК України, на надання відзиву на позов не скористався.
Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. 
28 січня 2019 року у с. Черкаська Лозова Харківської області по вул. Центральній, 2 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ??MAN A-12, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; ??Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 (а. с. 12-14).
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року по справі № 619/411/19 провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1 28 січня 2019 року о 07 год. 45 хв. в Харківській області, с. Черкаська Лозова на вул. Центральна, 2 керуючи автобусом «MAN A-12» державний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.
Також, у постанові вказано, що згідно висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 8867, складеного 27 травня 2019 року, має місце обоюдна вина учасників дорожньо-транспортної пригоди від 28 січня 2019 року (а. с. 7-10).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
ОСОБА_3 15 лютого 2019 року звернувся до позивача з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди від 28 січня 2019 року (а. с. 15-18).
22 лютого 2019 року МТСБУ направило на адресу відповідача лист № 3.1-05/5884 яким повідомило останнього стосовно наявності звернення щодо ДТП, яка мала місце 28 січня 2019 року у с. Черкаська лозова по вул. Центральній, 2 (а. с. 19). 
У відповідь на вказаний лист, МТСБУ отримало 12 березня 2019 року заяву від ОСОБА_1 та копію полісу № AM/3890635, яким на дату ДТП було забезпечено транспортний засіб MAN A-12, державний номерний знак НОМЕР_1 , у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (а. с. 20-21).
У подальшому МТСБУ направило запит № 3.1-05/5958 до ПрАТ «УТСК» із проханням надати підтвердження чинності полісу № AM/3890635 на дату події та надати його копію. У відповідь МТСБУ отримано лист, з тексту якого вбачається, що полісом № AM/3890635 забезпечено транспортний засіб Audi, державний номерний знак НОМЕР_3 . Додатково ПрАТ «УТСК» повідомило, що згідно даних, що містяться у ЦБД МТСБУ, станом на дату ДТП транспортний засіб із номерним знаком НОМЕР_1 забезпечено полісом АТ «СГ «ТАС» № НОМЕР_4 . Однак, у доданому до листа витягу з ЦБД МТСБУ, вказаним полісом забезпечено інший транспортний засіб (а. с. 22-25).
Таким чином, на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стосовно відповідача матеріали справи не містять (а. с. 35).
Отже, між сторонами виникли правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які регулюються Цивільним Кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (на час виникнення спірних правовідносин), МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (на час виникнення спірних правовідносин) МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (на час виникнення спірних правовідносин), страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Враховуючи те, що відповідальними за скоєння ДТП є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та на виконання п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі звіту № 189 щодо визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин від 21 березня 2019 року, наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 8791 від 03 вересня 2019 року, довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 23 серпня 2019 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату (з вирахуванням ПДВ на запасні частини та малоцінні деталі) у розмірі 39606,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1152311від 04 вересня 2019 року (а. с. 26-61,63-67).
Окрім того, за платіжною інструкцією № 966573 від 12 червня 2019 року витрати пов?язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведенням експертного дослідження становлять 908,60 грн (а. с. 62).
04 вересня 2019 року МТСБУ направило відповідачу лист з вих. № 3.1-05/28398, яким повідомлено останньому, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 40514,94 грн та запропоновано компенсувати кошти у добровільному порядку, зокрема шляхом структуризації боргу (а. с. 68).
18 серпня 2020 року представником МТСБУ повторно було направлено вимогу про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, проте усі вищезгадані документи залишились без реагування (а. с. 70).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (на час виникнення спірних правовідносин), МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. 
За ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Приписами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Оскільки, МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ, ураховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, відшкодувало шкоду, завдану неправомірними діями ОСОБА_1 власнику транспортного засобу Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_2 , за його заявою, та оплатило витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача, а ОСОБА_1 набув кореспондуючого обов`язку по відшкодуванню зазначених грошових сум на користь позивача. 
Ураховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також, при ухваленні рішення відповідно до приписів ст. 265 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1166, 1181, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 95, 141, 258, 263 - 265, 280 - 282, 289, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_5 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ матеріальну шкоду у розмірі 39606 (тридцять дев?ять тисяч шістсот шість) гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ витрати пов?язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведенням експертного дослідження в розмірі 908 (дев?ятсот вісім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 02 січня 2026 року.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач: МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131; 
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя І. О. Пархоменко