УХВАЛА
 
08 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 760/19703/23
провадження № 61-7977св25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Ростислава Олеговича на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ткаченка Ростислава Олеговича на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Ісіда-IVF» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4 500 000,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «Ісіда-IVF» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.
В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Ісіда-IVF» задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ТОВ «Ісіда-IVF» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «Ісіда-IVF» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
24 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Р. О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 26 травня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 
26 червня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанову Київського апеляційного суду 
від 21 травня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17 (провадження № 14-98цс20), 
від 09 листопада 2022 року у справі № 372/1652/18 (провадження № 14-115цс21) та у постановах Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 686/23256/16-ц (провадження № 61-32980св18), від 25 березня 2021 року у справі № 752/21411/17 (провадження № 61-10929св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 759/15556/18 (провадження № 61-15236св20), від 08 вересня 2022 року у справі № 125/1501/20 (провадження № 61-6953св22), від 09 квітня 2025 року у справі № 344/10156/23 (провадження № 61-2312св24).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 26 червня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
24 червня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко Р. О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 26 травня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 26 червня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанову Київського апеляційного суду 
від 21 травня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17 (провадження № 14-98цс20), 
від 09 листопада 2022 року у справі № 372/1652/18 (провадження № 14-115цс21) та у постановах Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 686/23256/16-ц (провадження № 61-32980св18), від 25 березня 2021 року у справі № 752/21411/17 (провадження № 61-10929св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 759/15556/18 (провадження № 61-15236св20), від 08 вересня 2022 року у справі № 125/1501/20 (провадження № 61-6953св22), від 09 квітня 2025 року у справі № 344/10156/23 (провадження № 61-2312св24).
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду
від 26 червня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Р. О., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ткаченка Р. О., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
10 липня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2025 року № 886/0/226-25 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 у справі 
№ 760/19703/23 призначено повторний автоматизований розподіл. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві 
Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда-IVF», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Ростислава Олеговича на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ткаченка Ростислава Олеговича на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                               Г. В. Коломієць

 
 
                                                                                                       Д. Д. Луспеник

 
   
                                                                                                        Ю. В. Черняк