Справа № 484/7179/25
Провадження №3/484/90/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2026 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Державної екологічної інспекції Південенно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
19.12.2025 о 12:50 по вул.Одеській ОСОБА_1 порушив правила та порядок придбання та збуту об`єктів рослинного світу здійснюючи продаж (реалізацію) хвойних дерев - 10 ялинок новорічних та 8 сосен преміальних без наявності сертифікату радіаційного дослідження деревини, чим порушив п.2.3. НРБУ-97, ст.ст.10,25,26 ЗУ «Про рослинний світ». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 не прибув, надав заяву в якій вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002342 від 19.12.2025, товарно-транспортна накладна №010887, товарно-транспортна накладна 3010713, опис №2 від 19.12.2025, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна від 19.12.2025, фотосвітлини.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене вище, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.88-1 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі, роз`яснивши строки, порядок виконання постанови про накладення штрафу та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.33,88-1 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп., на користь держави, без конфіскації об`єктів рослинного світу. 
Вилучені ялинки новорічні у кількості 10 штук та преміальних сосен – 8 штук повернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя          Н.А.Медведєва