Справа № 755/20429/25
Провадження №: 3/755/6689/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, 
встановила:
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 року серії ЕПР1 № 471978, 03 жовтня 2025 року о 10 год 12 хв по вул. Микільсько-Слобідська 4Г, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «SPARK SP 150S» без д.н.з., при цьому не мала права керування транспортним засобом вказаної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 2.1 а Правил дорожнього руху. 
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
У судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що дійсно була притягнута до відповідальності за керування скутером без прав відповідної категорії, однак 3 жовтня вона за кермом не перебувала. Попросила знайомого ОСОБА_2 , щоб він відвіз скутер в гараж, а сама була пасажиркою. Вони під`їхали до МВЦ, де ОСОБА_2 пішов по справах, а вона стояла біля скутера і чекала його. До неї підійшли працівники поліції, яким вона пояснила, що не керувала вказаним транспортним засобом, але вони склали на неї протокол. 
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вказані обставини, вказав, що саме він керував вказаним транспортним засобом, однак йому по особистих справах потрібно було у МВЦ зустрітись з ОСОБА_3 . Там він провів близько години, а ОСОБА_1 чекала його біля скутера і не керувала ним. Коли він повернувся, то вона сказала, що працівники поліції склали на неї протокол. 
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила факт того, що 3 жовтня до неї у МВЦ під`їхав ОСОБА_2 , який керував скутером, а ОСОБА_1 залишилась чекати його на вулиці. Вони були зайняті близько години, потім ОСОБА_2 повернувся до припаркованого скутера. 
Суддя, дослідивши наявні у справі докази, вислухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 471978, ОСОБА_1 порушила пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбаченого частиною другою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
З наданого відеозапису з бодікамер працівників поліції вбачається, що  ОСОБА_1 стоїть біля скутера, який припаркований біля МВЦ. Пояснює, що вона ним не керувала, а чекає ОСОБА_2 , який пішов на зустріч.   
Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні показаннями свідків. Обставини перебування  ОСОБА_1 за кермом, а також її зупинки не зафіксовані.   
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 245, 251, 252, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя
постановила:
провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо  ОСОБА_1  закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва. 

Суддя:        Віра Левко