Справа № 583/5358/25
3/583/18/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
09 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
19.01.2026 р. від захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравцова В.В. надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити по справі № 583/5358/25 (провадження № 3/583/18/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову експертизу з технічного дослідження наявного в матеріалах даної справи відео-звукозапису «VID-20251107-WA0007.mp4», проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», який знаходиться за адресою: вул. Залютинська, буд. 8, м. Харків, 61177. На вирішення експертам поставити наступні питання: На які технічні засоби здійснено відеофіксацію? Коли було створено відеозаписи? Клопотання мотивує тим, що в матеріалах справи наявний відеозапис, якій не містить в собі інформацію щодо осіб, які його створили, за допомогою якого пристрою був створений зазначений відеоматеріал та ким саме він був створений, а саме відеофайл під назвою «VID 20251107-WA0007.mp4». З метою визначення коли, на який пристрій та ким здійснювалось відео фіксацію, а також встановлення факту наявності або відсутності безперервності відеозапису сторона захисту вважає за необхідне призначити у справі, що розглядається, судову експертизу з технічного дослідження наявного в матеріалах даної справи відео звукозапису.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Кравцов В.В. клопотання про призначення експертизи підтримав та просить його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравцова В.В., суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до статей 252, 273 КпАП призначення експертизи, висновок якої, як і інші джерела доказів, не є обов`язковим для суду, що розглядає справу, є прерогативою суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. 
У даній справі на аркуші 5 міститься паперовий конверт,в якому наявний DVD-диск, в ході відтворення якого переглянуто відеофайли, що містять інформацію про події, що стосуються обставин справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і не потребують спеціальних знань, в тому числі шляхом експертного дослідження, а можуть знайти своє вирішення шляхом надання їм юридично-правової оцінки, під час знаходження суду у нарадчій кімнаті.
Доцільності, необхідності та мотивів призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису відеофайлу під назвою «VID 20251107-WA0007.mp4», що міститься на доданому диску, матеріали клопотання не містять.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, необхідності в призначенні експертизи з технічного дослідження відеозвукозапису немає, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх, та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравцова В.В. про призначення експертизи з технічного дослідження відеозвукозапису у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголошено10.02.2026 р. 

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова