ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 січня 2026 року справа №200/4786/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2025 року у справі № 200/4786/24 (головуючий суддя І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.04.2019 згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2023 по справі № 200/6453/23. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” з застосуванням основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Рішення суду набрало законної сили 01.10.2024.
23 квітня 2025 року по справі виданий виконавчий лист.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 щодо зміни способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 200/4786/24.
Зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії змінено на: “Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 289 417,80 гривень.”
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення від 15 серпня 2024 в адміністративній справі № 200/4786/24 - в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 31.10.2024 року в сумі 289 417,80 грн.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 15.08.2024 у справі № 200/4786/24 в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду від 15.08.2024 у справі № 200/4786/24 в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.
21 жовтня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.
В звіті зазначено, що рішення суду виконано в повному обсязі, а саме: у жовтні 2024 року на виконання рішення суду по справі № 200/4786/24 проведено з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону № 2262 з застосуванням основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Розмір пенсії, визначений у результаті перерахунку, з 01.04.2019 становив 22 621,50 грн.
З 01 січня 2025 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану”, що має імперативний характер і підлягає обов`язковому застосуванню органами Пенсійного фонду під час виплати пенсій у період дії воєнного стану.
Відповідно до пункту 1 Постанови № 1, у період воєнного стану пенсії, розмір яких перевищує десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням понижувальних коефіцієнтів до сум перевищення.
В результаті розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.01.2025 становить 25 917,50 грн.
З урахуванням висновків, викладених у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025, в жовтні 2025 року Головним управлінням було переглянуто основний розмір пенсійної виплати, який з 01.11.2024, становить 28 788,51 грн.
Таким чином, на виконання рішення суду № 200/4786/24 Головним управлінням нарахована сума доплати, з урахуванням виплачених сум, за період з 01.04.2019 по 31.10.2024 склала 289 417,80 грн та за період з 01.11.2024 по 31.10.2025– 33 432,02 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/4786/24.
Не погодившись з ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Відповідачем рішення суду виконано не в повному обсязі.
Так, Головним управлінням було переглянуто основний розмір пенсійної виплати з 01.11.2024. Проте, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року було зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами.
Відповідно до розрахунків пенсії, наданих відповідачем, рішення суду в частині нарахування пенсії без обмеження максимальним розміром виконано в частині нарахування з квітня 2019 року по лютий 2022 року та з листопада 2024 по грудень 2024, та не виконано за період з березня 2022 року по жовтень 2024 року включно, а також за період з січня 2025 року по жовтень 2025 року.
Станом на теперішній час відповідач продовжує обмежувати розмір пенсії позивача, що свідчить про невиконання рішення суду, тому наданий ГУ ПФУ в Донецькій області звіт про виконання рішення не може бути прийнятий.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.04.2019 згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2023 по справі № 200/6453/23.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” з застосуванням основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Судове рішення набрало законної сили 01.10.2024.
23 квітня 2025 року по справі видані виконавчі листи.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року задоволена заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 200/4786/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії шляхом його зміни на: “Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 289 417,80 грн.
21 квітня 2025 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/4786/24, просив зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду. В заяві зазначив, що відповідач не виконує рішення суду в частині нарахування та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі № 200/4786/24 з урахуванням зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1 квітня 2019 року без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.
17 липня 2025 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання рішення суду, в якому зазначило, що з урахуванням зміни способу і порядку виконання рішення суду, подальше виконання рішення суду покладено на органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та відбувається за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, тому виконання рішення суду у справі № 200/4786/24 перебуває за межами контролю Головного управління та від його дій або бездіяльності не залежить.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/4786/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії. 
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року у справі № 200/4786/24.
Прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення від 15 серпня 2024 в адміністративній справі № 200/4786/24 - в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 31.10.2024 в сумі 289 417,80 грн.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 15.08.2024 у справі № 200/4786/24 в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду від 15.08.2024 у справі № 200/4786/24 в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.
21 жовтня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.
В звіті зазначено, що рішення суду виконано в повному обсязі, а саме: у жовтні 2024 року на виконання рішення суду по справі № 200/4786/24 проведено з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону № 2262 із застосуванням основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Розмір пенсії, визначений у результаті перерахунку, з 01.04.2019 становив 22 621,50 грн.
З 01 січня 2025 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану”, що має імперативний характер і підлягає обов`язковому застосуванню органами Пенсійного фонду під час виплати пенсій у період дії воєнного стану.
Відповідно до пункту 1 Постанови № 1, у період воєнного стану пенсії, розмір яких перевищує десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням понижувальних коефіцієнтів до сум перевищення.
В результаті розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.01.2025 становить 25 917,50 грн.
З урахуванням висновків, викладених у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025, в жовтні 2025 року Головним управлінням було переглянуто основний розмір пенсійної виплати з 01.11.2024, який становить 28 788,51 грн.
Таким чином, на виконання рішення суду № 200/4786/24 Головним управлінням нарахована сума доплати, з урахуванням виплачених сум, за період з 01.04.2019 по 31.10.2024 склала 289 417,80 грн та за період з 01.11.2024 по 31.10.2025– 33 432,02 грн.
Оскільки рішення суду стосувалося перерахунку з 01.04.2019 і не визначало кінцевої дати періоду, за який необхідно здійснювати перерахунок пенсії, а з 01.01.2025 набрала чинності постанова КМУ № 1 від 03.01.2025, тому пенсійним ор7ганом застосовані понижуючі коефіцієнти до розміру пенсії позивача.
Як свідчать надані пенсійним органом протоколи перерахунків пенсії та розрахунки доплат, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 200/4786/24 та сформована заборгованість:
- з квітня 2019 року по жовтень 2024 року в розмірі 289 417,80 грн;
- з листопада 2024 по жовтень 2025 в розмірі 33 432,02 грн;
- з березня 2022 по жовтень 2024 в розмірі 135 436,32 грн.
Суд першої інстанції, приймаючи звіт пенсійного органу, виходив з того, що рішення суду виконано в повному обсязі.
Оцінка суду.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-Позивача.
Аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Слід зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.
Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.
Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.
В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.
Відповідно до статті 381-1 КАС України, яка набрала чинності з 19.12.2024 згідно з Законом № 4094, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. 
Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Відповідно до частини першої статті 383-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Як визначено частиною другою статті 383-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Відповідно до частини одинадцятої статті 383-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, - ГУ ПФУ в Донецькій області подало звіт з протоколами перерахунку пенсії та розрахунками доплат, відповідно до яких здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду та сформована заборгованість:
- з квітня 2019 року по жовтень 2024 року в розмірі 289 417,80 грн;
- з листопада 2024 по жовтень 2025 в розмірі 33 432,02 грн;
- з березня 2022 по жовтень 2024 в розмірі 135 436,32 грн.
Отже, відповідачем підтверджено виконання рішення суду у справі № 200/4786/24 щодо перерахунку пенсії позивачу з 1 квітня 2019 року без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, тому відсутні підстави стверджувати про невиконання в цій частині відповідачем судового рішення.
Що стосується перерахунку пенсії позивача за період з січня 2025 року по жовтень 2025 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1 від 03.01.2025 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану”, яка застосовується з 01.01.2025.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 постановлено установити, що у період воєнного стану у 2025 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Митного кодексу України, Законів України "Про державну службу", “Про прокуратуру", “Про статус народного депутата України", “Про Національний банк України", “Про Кабінет Міністрів України", “Про дипломатичну службу", “Про службу в органах місцевого самоврядування", “Про судову експертизу", “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", “Про наукову і науково-технічну діяльність", “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 р. № 379/95-ВР "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України" (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення:
до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,5;
до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,4;
до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,3;
до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,2;
до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,1.
Відповідно до постанови № 1 ГУ ПФУ в Донецькій області з січня 2025 року до розміру пенсії позивача застосувала понижуючі коефіцієнти, що відобразилося на зміні розміру пенсії ОСОБА_1 .
Проте в межах справи № 200/4786/24 застосування до розміру пенсії позивача понижуючих коефіцієнтів відповідно до постанови № 1 не було предметом розгляду, оскільки таке обмеження застосовується з 01.01.2025.
Оскільки застосування пенсійним органом при розрахунку пенсії позивачу постанови № 1 з 01 січня 2025 року не було предметом розгляду у справі № 200/4786/24, тому ці питання не можуть досліджуватися на стадії виконання судового рішення.
Суд звертає увагу, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 31.10.2024 в сумі 289 417,80 грн, оскільки виконання рішення в цій частині підлягає виконанню органами Казначейства та нормативно-правовими актами не визначено обов`язок пенсійному органу щодо ведення обліку рішень про стягнення коштів у відповідних реєстрах, надсилання органам казначейства виконавчих листів за такими рішеннями.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про прийняття звіту про виконання рішення у справі № 200/4786/24, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2025 року у справі № 200/4786/24 – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2025 року у справі № 200/4786/24 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 19 січня 2026 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 19 січня 2026 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв