Справа № 203/6420/25 
Провадження № 2/0203/406/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року        Центральний районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді – Єдаменко С.В.,
при секретарі – Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – 

встановив:

09 вересня 2025 року АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 29 жовтня 2024 року між банком та відповідачем було укладено угоду № С-001-366181-24-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, на виконання якої відповідачу було видано кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку. Максимальний кредитний ліміт було встановлено в розмірі 200 000 грн., проценту ставку в розмірі 70,8% річних протягом строку дії договору та 70,8% за використання коштів понад витратний ліміт. Посилаючись на те, що свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав належним чином, в свою чергу відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 17 липня 2025 року виникла прострочена заборгованість в сумі 71 217 грн. 77 коп., у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту в сумі 49 997,89 грн., прострочена заборгованість по процентам в сумі 21 219,88 грн., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору. (а.с.1-4)
Після надходження з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача-фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.52), ухвалою судді від 16 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.53)
Позивач у судові засідання не з`явився, в позовній заяві клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с.4)
Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надходив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.54,55, 58, 59, 62, 63) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Конверти, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду. (а.с.а.с.56, 64)
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Під час розгляду справи встановлено, вбачається з додатків до позовної заяви та не спростовано відповідачем, що 29 жовтня 2024 року між сторонами було укладено угоду № С-001-366181-24-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, на виконання якої відповідачу було видано кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку. (а.с.31-34)
Максимальний кредитний ліміт було встановлено в розмірі 200 000 грн., проценту ставку в розмірі 70,8% річних протягом строку дії договору та 70,8% за використання коштів понад витратний ліміт.
Згідно виписки по рахунку та довідки-розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17 липня 2025 року виникла прострочена заборгованість в сумі 71 217 грн. 77 коп., у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту в сумі 49 997,89 грн., прострочена заборгованість по процентам в сумі 21 219,88 грн. (а.с.а.с.41, 42)
Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти в добровільному порядку банку не повернуті, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати захисту своїх прав в судовому порядку, шляхом зобов`язання виконати боржника свій обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.
В зв`язку з цим, позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 71 217 грн. 77 коп.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 76-81, 141, 209, 223, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків  НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, заборгованість за угодою № С-001-366181-24-980 від 29 жовтня 2024 року, яка утворилась станом на 17 липня 2025 року, в розмірі 71 217 грн. 77 коп., яка складається з 49 997,89 грн. – прострочена заборгованість по кредиту, 21 219,88 грн. – прострочена заборгованість по процентам, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн., а разом: 74 245 (сімдесят чотири тисячі двісті сорок п`ять) гривень 77 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя       С.В. Єдаменко