Справа № 134/1333/23
Провадження № 22-ц/801/2588/2025
Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2025 року	Справа № 134/1333/23	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,
суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.
за участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу № 134/1333/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності,
за апеляційною скаргою представника позивача  ОСОБА_1 – адвоката Якименко Олексія Олексійовича на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2025 року, постановлену у складі судді Лабай О. В.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року призначено проведення судової земельно-технічної експертизи проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1).
16 вересня 2025 року через канцелярію суду засобом поштового зв`язку отримано клопотання від експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, 
Та клопотання про надання додаткових матеріалів від 12.09.2025 за № 1982/1983/25-1 у Фізичної особі-підприємця ОСОБА_3 та в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анни Лозінської, задоволено та погоджено проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, що є розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.
Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року витребувано в Фізичної особі-підприємця ОСОБА_3 межі по периметру, розміри та розташування з прив`язкою до «державної системи координат 1963 року» проїзду станом на 2010 -2020 року; межі по периметру, розміри та розташування проїзду до земельної ділянки кадастровий номер 0521955100:02:001:1072 зазначеного в «Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ». Інформацію надати в програмному забезпеченні Digitals в системі координат 1963 року, на магнітному носієві (СD, DVD, флеш накопичувач та в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Поземельну книгу (всі розділи) на земельні ділянки з кадастровими номерами: 0521955100:02:001:0540 площею 0,1916 га.; 0521955100:02:001:1072 площею 0,1500 га.; 0521955100:02:001:1181 площею 0,6354 га.; 0521955100:02:001:1183 площею 0,1315 га. Оригінал АБО якісну копію в форматі оригіналу прошитого та пронумерованого примірника № 1 «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр ОСОБА_2 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код.11.02) за адресою: АДРЕСА_1 ». Оригінал АБО якісну копію в форматі оригіналу прошитого та пронумерованого примірника № 1 Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1315 га кадастровий номер 0521955100:02:001:1183 розроблений 22.05.2014 року ФОП «Патик» Рішення про затвердження документації із землеустрою Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1315 га кадастровий номер 0521955100:02:001:1183 розроблений 22.05.2014 року ФОП « ОСОБА_4 ». 415617
03 жовтня 2025 року від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшли витребуванні поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами 0521955100:02:001:0540 площею 0,1916 га.; 0521955100:02:001:1072 площею 0,1500 га.; 0521955100:02:001:1181 площею 0,6354 га.; 0521955100:02:001:1183 площею 0,1315 га. та копію в паперовому вигляді «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_2 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код.11.02) за адресою: АДРЕСА_1 ». Щодо документації із землеустрою та оцінки земель щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1315 га кадастровий номер 0521955100:02:001:1183 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заначило, що у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель така документація відсутня.
14 жовтня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про долучення додаткових матеріалів на виконання експерта від 12.09.2025, а саме з метою надання інформації щодо меж по периметру, розміри та розташування з прив`язкою до «державної системи координат 1963 року» проїзду станом на 2010 -2020 року; межі по периметру, розміри та розташування проїзду до земельної ділянки кадастровий номер 0521955100:02:001:1072 зазначеного в «Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 » просить надати виготовлені ФОП ОСОБА_5 на замовлення представника позивача план розташування проектного проїзду на 2 акр., план розташування проїзду 2010-2020 року на 2 арк., оптичний диск CD з результатами виконання геодезичних робіт в електронному вигляді; копію кваліфікаційного сертифіката інженера –землевпорядника.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2025 року Фізична особа-підприємця ОСОБА_3 не виконав витребуванні документи не надав
Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року до Фізичної особі-підприємця ОСОБА_3 застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2025 року повторно направлено матеріали цивільної справи до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), для виконання ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
У розпорядження експертів надано поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами 0521955100:02:001:0540 площею 0,1916 га.; 0521955100:02:001:1072 площею 0,1500 га.; 0521955100:02:001:1181 площею 0,6354 га.; 0521955100:02:001:1183 площею 0,1315 га. у паперовому вигляді та копію в паперовому вигляді «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_2 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код.11.02) за адресою: АДРЕСА_1 ».
Не погодившись з оскаржуваною ухвалою представник позивача  ОСОБА_1 – адвокат Якименко Олексій Олексійович подав апеляційну скаргу в якій зазначено, що ухвала постановлена з порушенням матеріального та процесуального права. Просить ухвалу суду змінити доповнивши резолютивну частину, що в розпорядження експертів надаються документи виготовлені ФОП ОСОБА_5 на замовлення представника позивача : план розташування проектного проїзду на 2 арк., план розташування проїзду 2010-2020р. на 2 арк., оптичний диск СD з результатами виконання геодезичних робіт в електронному вигляді, копію кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
В судовому засіданні учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися.
Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість проведення судового розгляду у відсутність осіб, які не з`явилися. 
На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи із такого.
Суд першої інстанції розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріали цивільної справи слід повторно направити до експертної установи для виконання ухвали суду від 24.06.2025 про призначення судової земельно-технічної експертизи., 
Щодо надання експерту документів виготовлених ФОП ОСОБА_5 на замовлення представника позивача адвоката Якименко О.О., а саме план розташування проектного проїзду на 2 акр., план розташування проїзду 2010-2020 року на 2 арк., оптичний диск CD з результатами виконання геодезичних робіт в електронному вигляді; копію кваліфікаційного сертифіката інженера –землевпорядника, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. 
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати
Враховую, що експертом у клопотанні від 12.09.2025 № 1982/1983/25-21 року чітко заявлено про витребування саме у ФОП « ОСОБА_4 », як особи, що здійснювала проект землеустрою земельної ділянки кадастровий номер 0521955100:02:001:1072 суд вважає за недоцільне надання експерту документів сформованих ФОП ОСОБА_5 , що не позбавляє можливості із зверненням експерта із клопотанням щодо використання вищезазначених документів. 
Апеляційна скарга заявника не спростовує правильних висновків суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права на підставі правильно встановлених обставин справи, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Підстав для зміни ухвали суду першої інстанції немає.
За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача  ОСОБА_1 – адвоката Якименко Олексія Олексійовича залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2025 року, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Міхасішин 

Судді: Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун