ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/12847/25 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, 

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 23460,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взятий на податковий облік і зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі – ПК України). Проте відповідач всупереч вимогам статей 16, 36, 38 ПК України свої зобов`язання щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на суму 23460,00 грн.
Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога № 0000630-1303-0320 від 13.01.2025, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. 
З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму податкового боргу. 
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копія вказаної ухвали була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження – АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення було повернуте на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку по причині повернення «за закінченням терміну зберігання» (відбиток календарного штемпеля 28.11.2025).
Пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020.
Отже, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 10.11.2025 не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак, у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином 28.11.2025.
Проте, у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи те, що відповідач пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб та по військовому збору на загальну суму 23460,00 грн, що підтверджено довідкою про наявність боргу, розрахунком сум боргу та витягом з АІС “Податковий блок” (а.с. 3-4, 14-16).
Податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на суму 18660,00 грн виник у зв`язку із несплатою: у 2024 році єдиного податку на підставі поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 39188518 від 26.08.2024 в сумі 1420 грн по термінах сплати 20.10.2024, 20.11.2024, 20.12.2024 на загальну суму 4260,00 грн та у 2025 році єдиного податку на підставі поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування в сумі 1600 грн по термінах сплати 20.01.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 20.04.2025, 20.05.2025, 20.06.2025 на загальну суму 9600,00 грн (а.с. 6-7), а також у зв`язку з несплатою донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 26.08.2025 № 00/25460/2405 на суму 4800,00 грн (а.с. 8).
Податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування в сумі 4800 грн виник внаслідок несплати нарахованого авансового платежу в сумі 800,00 грн по термінах сплати 20.01.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 20.04.2025, 20.05.2025 та 20.06.2025 (а.с. 4).
Доказів сплати вищезазначеної заборгованості відповідач суду не надав.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З метою погашення податкового боргу Головне управління ДПС у Волинській області, відповідно до вимог статті 59 ПК України сформувало та надіслало відповідачу податкову вимогу № 0000630-1303-0320 від 13.01.2025, проте вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу (а.с. 5). 
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.2. статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в сумі 23460,00 грн та не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його повного погашення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 243-246, 255, 295 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави податковий борг в розмірі 23460,00 грн (двадцять три тисячі чотириста шістдесят гривень 00 копійок). 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Р.С. Денисюк