Справа № 718/3410/25
Провадження 2/718/1265/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"03" лютого 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область 
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.
за участю секретаря судового засідання Якубівської В,В.,
учасники справи:
представник позивача - не з`явився,
відповідач - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу в порядку заочного розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до  ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
в с т а н о в и в :
До Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (далі - позивач) із позовною заявою до  ОСОБА_1  (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості, в якій просить стягнути з  ОСОБА_1  на користь ТОВ «Верра Фінанс» заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97534664000 від 01.04.2021 року в розмірі: 12516,65 грн., з яких: 8031,05 грн. - заборгованість за основним боргом; 4485,60 грн. - заборгованість за відсотками, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 7000,00 грн. 
Короткий зміст заяв по суті справи.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначила, що відповідно до укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97534664000 від 01.04.2021 р., підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «УКРСИББАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.
У позовній заяві представник позивача стверджує, що відповідно до п. 2.1.1 договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень зі строком дії до 20.04.2023 р. П. 2.1.4 передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів. Відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами споживчого кредитування позичальників AT «УКРСИББАНК» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 25-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку - п. 2.5 договору.
У позовній заяві представник позивача стверджує, що 25 січня 2023 року між AT «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений договір факторингу № 237, відповідно до якого AT «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 . Згідно умов договору факторингу № 237 від 25.01.2023 р. (п.2.2.) до позивача перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед кредитором, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників.
Представник позивача у позові зазначила, що АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
За змістом позовної заяви, станом на 01.12.2025 р. заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії становить 12516,65 грн., з яких: 8031,05 грн. - заборгованість за основним боргом; 4485,60 грн. - заборгованість за відсотками.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 03 лютого 2026 року об 11:30 год.
У судове засідання 03 лютого 2026 року об 11:30 год. представник позивача не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви позивач просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача відносно заочного розгляду не заперечує.
Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , повернулось на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній».
У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Працівником ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про додержання вимог пункту 91-1 Правил, тому суд зазначає, що за змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.
Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 суду не повідомив.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що 01.04.2021 року АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 уклали договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 97534664000 (далі - договір). Банк на підставі наданих клієнтом документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шопінг картка 55 grace», поточний рахунок який обслуговується згідно цього договору-анкети та правил споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України.
Згідно  пункту 2.1 договору, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 40000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 20.04.2023 р. 
Клієнт зобовязується повернути кошти, отримані в межах ліміту користування та/або «кредит «плати частинами», плату за користування лімітом кредитування/»кредитом «плати частинами» не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування та строку кредиту «кредитом`плати частинами» відповідно (п.2.3.6 договору).
На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав правила (договірні умови) відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземній валютах в АТ «УКРСИББАНК» (зі змінами).
На підставі паспорту споживчого кредиту, тип кредиту-кредит «плати частинами», сума/ліміт кредиту- 40000, строк кредитування- до 24 місяців з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації), мета отримання кредиту- споживчі цілі, процентна ставка, відсотків річних- 55%, процентна ставка-фіксована, комісія за надання послуг за управління кредитом при простроченні сплати платежу – до 500 грн., загальні витрати за кредитом – 129803 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту – 329803 грн., реальна річна процентна ставка – 72%.
Відповідно до довідок про рух коштів по картці № НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , період рахується з 26 травня 2021 року по 25 грудня 2022 року, відповідачу було встановлено кредитний ліміт 40000,00 грн. станом на 25 грудня 2022 року доступні кредитні кошти 27483,35 грн.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97534664000 від 01.04.2021 року станом на 01.12.2025 р. загальний залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 12516,65 грн., а саме: 8031,05 грн. -заборгованість за основним боргом, 4485,60 грн. - заборгованість за відсотками. 
25 січня 2023 року між ТОВ «УКРСИББАНК» (кредитор) та ТОВ «Верра Фінанс» (новий кредитор) було укладено договір факторингу № 237, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор зобовязується прийняти права вимоги та зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №237 від 25 січня 2023 року вбачається, що до нового кредитора - позивача у даній справі перейшло право вимоги за кредитним договором №97534664000 від 01.04.2021 року до відповідача на загальну суму 12516,65 грн., з яких: 8031,05 грн. - заборгованість за основним боргом, 4485,60 грн. -заборгованість за відсотками.
Доказів погашення кредитної заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем за договором №97534664000 від 01.04.2021 року відповідач суду не надав.
Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо відступлення права вимоги позивачу.
Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Висновки суду.
Судом встановлено, що свої зобов`язання перед відповідачем первісний кредитор виконав належним чином, що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням ним кредитних коштів у межах встановленого позивачем кредитного ліміту.
Натомість, доказів погашення заборгованості за кредитом ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем відповідач суду не надав, а відтак позов щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Верра Фінанс» заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Наявними у справі доказами підтверджено, що права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло від ТОВ «УКРСИББАНК» до нового кредитора - позивача у даній справі у передбаченому чинним законодавством порядку.
За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. 
Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги суд зазначає наступне.
Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Оскільки позивач не надав суду докази, які підтверджують понесені ним витрати на надання правової (правничої) допомоги, суд дійшов висновку про відмову в стягненні витрат на надання правової (правничої) допомоги із відповідача, у зв`язку із недоведеністю таких витрат позивачем.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1  (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Верра Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42633165, 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11) заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97534664000 від 01.04.2021 року в розмірі: 12516 (дванадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 65 коп., з яких: 8031 (вісім тисяч тридцять одна) грн 05 коп. - заборгованість за основним боргом; 4485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з  ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Верра Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42633165, 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11) сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», код ЄДРПОУ 42633165, місцезнаходження: вул. Гімназична, буд. 11, м.Одеса;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Нагорний