ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"16" січня 2026 р. Справа № 924/1039/25 
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Марин», м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Вітагро», м. Волочиськ, Хмельницька область,
про стягнення 307 709,20 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2026 у справі №924/1039/25 (не набрало законної сили) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Вітагро" про стягнення 307 709,20 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Вітагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" 44 000,88 грн. основного боргу за договором №9-07/24 транспортно-експедиційного обслуговування від 09.07.2024, 1 046,38 грн. пені, 101,26 грн. 3 процентів річних та 679,32 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
08.01.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Вітагро" (далі – ТОВ "Торгова Компанія "Вітагро") про ухвалення у справі №924/1039/25 додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" (далі - ТОВ "Амадеус Марин") на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 066 грн.
Ухвалою суду від 08.01.2026 заяву ТОВ "Торгова Компанія "Вітагро" про ухвалення у справі №924/1039/25 додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17066 грн. прийнято до розгляду, запропоновано ТОВ "Амадеус Марин" надати письмову позицію щодо заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Позивачем письмових заперечень на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення чи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подано.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Вітагро" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у даній справі, суд враховує таке.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку із вирішенням конкретної справи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).
За змістом ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
У відзиві на позовну заяву ТОВ "Торгова Компанія "Вітагро" повідомлено суд про те, що у зв`язку з розглядом даної справи товариство очікує понести витрати в сумі 20000 грн. на професійну правничу допомогу. До відзиву відповідачем додано копії договору №ТК-040121 про надання правової (правничої) допомоги від 04.01.2021 та додаткової угоди від 10.10.2025 до договору №ТК-040121 про надання правової (правничої) допомоги від 04.01.2021.
За умовами п.1.1 договору №ТК-040121 про надання правової (правничої) допомоги від 04.01.2021, укладеного між адвокатським об`єднанням "Епсілон Груп" та ТОВ "Торгова Компанія "Вітагро", як клієнтом (далі - Договір), адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової (правничої) допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої (правової) допомоги та фактичні (додаткові) витрати, необхідні для виконання цього договору. 
Для надання правничої (правової) допомоги клієнту, адвокатське об`єднання уповноважує відповідного адвоката шляхом видачі ордеру. (п.1.2 Договору).
За змістом п.п.3.1-3.3 Договору визначено що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової (правничої) допомоги клієнту. Клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі встановленому сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємними частинами цього договору. Факт надання послуг за цим договором, а також їх вартість (розмір гонорару), фіксується сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.
За змістом п.5.1 Договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє протягом 1 року. У разі, якщо жодна із сторін не повідомила про наміри припинити цей договір за місяць до дати його припинення, договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на таких самих умовах.
Додатковою угодою від 10.10.2025 до договору №ТК-040121 про надання правової (правничої) допомоги від 04.01.2021 (далі - Додаткова угода) сторони узгодили що адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів клієнта в Господарському суді Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суді, Верховному Суді, та інших судах, державних органах, установах, недержавних організаціях) справі за позовом ТОВ "Амадеус Марин" до ТОВ "Торгова Компанія "Вітагро" про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування.
Відповідно до п.2 Додаткової угоди сторони визначили та погодили види правової (правничої) допомоги що надається адвокатським об`єднанням, а саме: попередня (досудова) консультація, вивчення документів, судової практики та аналіз законодавства щодо предмета спору; формування правової позиції, підготовка та подання відзиву на позовну заяву, заперечення: підготовка та подання заяв по суті справи; формування правової позиції, підготовка та подання апеляційної скарги; формування правової позиції, підготовка та подання касаційної скарги; участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи; підготовка заяв та клопотань; збір доказів; інша допомога, пов`язана із справою.
Розмір гонорару за надання клієнту адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги встановлено та погоджено сторонами у фіксованому розмірі, що становить 20 000 гривень (п. 3 Додаткової угоди).
У судових дебатах 06.01.2026 під час розгляду справи №924/1039/25 представником відповідача зроблено заяву в порядку ч.8 ст.129 ГПК України.
Заява відповідача про розподіл судових витрат, згідно з якою останній просить стягнути з позивача 17066 грн. витрат на правову допомогу адвоката надійшла до суду 08.01.2026.
Представництво інтересів ТОВ "Торгова Компанія "Вітагро" у справі №924/1039/25 здійснював адвокат Басняк Юрій Юрійович на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВХ №1108287 від 10.10.2025, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги №ТК-040121 від 04.01.2021.
Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, заперечення на додаткові пояснення та заперечення на клопотання підписані представником відповідача – адвокатом Басняком Ю.Ю.
Також адвокат Басняк Ю.Ю. як представник відповідача був присутній в судових засіданнях Господарського суду Хмельницької області 30.10.2025 (з 10:09 год. по 10:23 год.), 12.11.2025 (з 10:05 год. по 11:10 год.), 25.11.2025 (з 10:05 год. по 10:11 год.), 04.12.2025 (з 10:05 год. по 11:14 год.), 16.12.2025 (з 14:37 год. по 14:19 год.), 23.12.2025 (з 14:36 год. по 14:53 год.), 30.12.2025 (з 10:07 год. по 12:47 год.), 06.01.2026 (з 10:07 год. по 12:35 год.).
Відтак, відповідачем згідно з вимогами ст.74 ГПК України доведено надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/1039/25 у Господарському суді Хмельницької області.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18 виснував, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 виснувала, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (додаткова постанова Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21).
У постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи із принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 та ін.).
За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
З огляду на викладене, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти справи, з огляду на подані відповідачем докази щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, з урахуванням положень наведених норм, сталої судової практики суду касаційної інстанції у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає вищевказаним критеріям, відтак належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст.129 ГПК України.
Оскільки у даній справі позов задоволено частково, з позивача підлягають стягненню понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 066 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Вітагро" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин" (65014, м.Одеса, б.Лідерсівський, буд. 9а, ЄДРПОУ 36554196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Вітагро" (31200, Хмельницька область, м.Волочиськ, вул. Котовського, буд. 7Д, код ЄДРПОУ 39589064) 17066 (сімнадцять тисяч шістдесят шість) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено і підписано 16.01.2026.

Суддя О.І. Шевчук