ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/9990/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Шашери М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправної та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі – відповідач), у якому просить:
- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №70141154 від 14.08.2025, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельниченко Я.О. - протиправною;
- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №70141154 від 14.08.2025, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельниченко Я.О. 
Позов мотивовано тим, що державний виконавець Мельниченко Я.О. вважає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.07.2025 фактично виконано. Проте, такі твердження не відповідають дійсності, оскільки ґрунтуються виключно на листі ГУНП в Чернігівській області за вих. №417/124/17/01-2025 від 08.03.2025, без підтвердження вказаних обставин належними та допустимими доказами. Оскільки з матеріалами перевірки за скаргою позивача від 02.03.2021, внесеної до журналу реєстрації звернень громадян Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ЄО №12759, він не ознайомлювався, вважає, що рішення Чернігівського ОАС від 26.07.2021 у справі №620/5231/21 не виконане. 
Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 ухвалу Чернігівського ОАС від 17.09.2025 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.
Протоколом передачі судової справи матеріали справи №620/9990/25 передано на розгляд раніше визначеному складу суду С.В.Бородавкіній.
Ухвалою суду від 03.12.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 05.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні.
Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 №517 перейменовано Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №620/5231/21 від 13.09.2022 виданий Чернігівським ОАС про зобов`язання ГУНП в Чернігівській області надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали перевірки за його скаргою від 02.03.2021, внесеної до журналу реєстрації звернень громадян Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ЄО №12759. 18.12.2024 на адресу відділу надійшло повідомлення боржника з додатками за вих. №1717/124/14/01-2024 від 17.12.2024, у якому зазначено, що матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 від 02.03.2021, внесені до журналу реєстрації звернень громадян Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ЄО №12759, позивачу вже надані. Відповідно до листа Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівські області від 12.12.2024 №20614/124/48/2/01/2024, службова документація ЧРУП, що велася до лютого 2022 та була знищена 24.02.2024 (акт № 1090/124/48/1/2024) у зв`язку з військової агресією, а тому неможливо надати докази виконання рішення Чернігівського ОАС від 26.07.2021 у справі №620/5231/21. Боржником листом за вих. №417/124/17/01-2025 від 08.03.2025 повідомлено, що листом від 04.03.2025 №4380/124/48/2/2025 ОСОБА_1 направлено для ознайомлення матеріали перевірки за його скаргою від 02.03.2021 ЄО №12759 та надано доказ направлення. Отже, у зв`язку з наданням ОСОБА_1 для ознайомлення матеріалів перевірки за його скаргою від 02.03.2021, внесеної до журналу реєстрації звернень громадян Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ЄО №12759, свідчить про виконання боржником рішення суду в повному обсязі, а тому 14.08.2025 державним виконавцем відділу була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Розгляд справи справи просив проводити без його участі.
Від позивача надійшли додаткові пояснення по суті позову, у яких зазначено, що матеріали справи не містять жодного належного, допустимого та достатнього доказу, який би підтверджував факт ознайомлення позивача з матеріалами перевірки за його скаргою від 02.03.2021, а саме: наявність напису «з матеріалами перевірки ознайомлений», дати ознайомлення, його прізвища та підпису. Крім того, позивачу не було надіслано матеріалів перевірки. Також зазначено, що боржником, в рамках адміністративної справи №620/5231/21 була подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка обґрунтована знищенням матеріалів перевірки в рамках виконання розділу другого Порядку забезпечення евакуації, зберігання та знищення документів в умовах особливого періоду (акт від 24.02.2022 №1090/124/48/1/2022 про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду). Проте, ухвалою Чернігівського ОАС від 25.10.2023 було відмовлено в задоволенні заяви ГУНП в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Додатково зазначено, що надіслане відповідачем поштове повідомлення про надіслання матеріалів перевірки за скаргою позивача від 02.03.2021 позивачем отримано не було. З урахуванням викладеного, доводи боржника щодо можливості ознайомлення позивача з матеріалами перевірки за його скаргою від 02.03.2021 суперечать твердженню про їх знищення у 2022 році, що вказує на беззаперечний факт введення в оману органів ДВС та в подальшому прийняття необґрунтованої та протиправної постанови про закриття ВП №70141154. Додатково позивач просив проводити розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Рішенням Чернігівського ОАС від 26.07.2021 у справі №620/5231/21, яке набрало законної сили 28.08.2021, позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали перевірки за його скаргою від 02.03.2021, внесеної до журналу реєстрації звернень громадян Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ЄО № 12759 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98638826).
Постановою державного виконавця від 31.10.22 відкрито ВП №70141154 (а.с.54).
В межах вказаного виконавчого провадження боржник листом від 17.12.2024 №1717/124/17/01-2024 повідомив, що з 24.02.2022 по 02.04.2022 в м. Чернiгiв проходили активнi бойовi дiї, внаслiдок яких були пошкодженi та знищенi окремі адмiнiстративнi будiвлi органiв полiцiї. Вiдповiдно до листа Чернiгiвського РУП ГУНП в Чернiгiвськiй областi вiд 12.12.2024 №20614/124/48/2/01/2024 службова документацiя ЧРУП, що велася до лютого 2022, була знищена 24.02.2022 (акт №1090/124/48/1/2024) у зв`язку з вiйськовою агресiсю, а тому неможливо надати докази виконання рiшення Чернiгiвського ОАС вiд 26.07.202021 по справi №620/5231/21. З урахуванням вищезазначеного, та у зв`язку з тим, що матеріали перевiрки за скаргою ОСОБА_1 вiд 02.03.2021, внесенi до журналу реестрацiї звернень громадян Чернiгiвського районного управлiння полiцiї ГУНП в Чернiгiвськiй областi ЄО №123759, позивачу вже наданi, ГУНП в Чернiгiвськiй областi просить закiнчити виконавче провадження №70141154 вiд 31.10.2022 (а.с.57-59).
08.03.2025 боржник листом №417/124/17/01-2025 повідомив державного виконавця, що ГУНП в Чернігівській області листом від 04.03.2025 №4380/124/48/2/2025 направило ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали перевірки за його скаргою від 02.03.2021 ЄО №12759, на підтвердження чого надав копію супровідного листа та чек АТ «Укрпошта». З урахуванням вищевикладеного, боржник просив закінчити виконавче провадження від 31.10.2022 №70141154 (а.с.85-87).
14.08.2025 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.88).
Вважаючи вказану постанову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі – Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із статтею 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (пункт 1 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII).
Згідно із частиною 9 пункту 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Таким чином, умовою для закінчення виконавчого провадження на підставі Закону №1404-VIII, є достеменне встановлення державним виконавцем факту виконання в повному обсязі рішення, без обмеження лише розглядом повідомлення боржника про виконання рішення.
Відповідач прийшов до висновку, що рішення суду виконано у повному обсязі та виніс спірну постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі листа боржника від 08.03.202, у якому ГУНП в Чернігівській області повідомило, що направило ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали перевірки за його скаргою від 02.03.2021 ЄО №12759, на підтвердження чого надало копію супровідного листа від 04.03.2025 та чек АТ «Укрпошта». 
Однак з такою позицією відповідача суд не може погодитись та вважає, що відповідач не виконав обов`язок щодо перевірки виконання рішення суду, оскільки матеріали виконавчого провадження не містять належних доказів направлення, як то опис вкладення, та вручення ОСОБА_1 матеріалів перевірки за його скаргою.
Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправної та скасування постанови – задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.08.2025 про закінчення виконавчого провадження №70141154.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 27 січня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, Сумська область, 40014).

Суддя С.В. Бородавкіна