Справа № 464/6719/23 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б. 
Провадження № 22-ц/811/1335/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Савуляка Р.В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Шандра М.М
секретаря: Заяць Я.І.
з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 - Макари О.Є.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 464/6719/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та повнолітнього сина, який навчається,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 464/6719/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та повнолітнього сина, який навчається.
Заяву мотивував тим, що на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 464/6719/23 Пустомитівським районним судом Львівської області 17 вересня 2024 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грощовій сумі в розмірі 5000 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.
У вищезазначеному виконавчому листі вказано, що строк пред`явлення його до виконання визначено до 24 вересня 2024 року, однак даний виконавчий лист отримано лише 18 лютого 2025 року, відтак на момент отримання виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання закінчився.
Фактичний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання становив лише сім днів, що є незначним строком, який свідчить про поважність причин його пропуску.
За загальним правилом виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, а виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, в тому числі стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Однак, метою встановлення спеціального строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів про стягнення періодичних платежів є збільшення такого строку порівняно з трирічним строком для пред`явлення виконавчих документів до виконання.
У даному випадку стягувач має право пред`явити виконавчий документ протягом трьох років з моменту набрання рішенням законної сили незалежно від закінчення періоду нарахування аліментів. 
З наведених підстав просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 17 вересня 2024 року, у справі № 464/6719/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000.00 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 вересня 20203 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону. 
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 464/6719/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовлено.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі покликається на те, що на момент отримання виконавчого листа № 464/6719/23, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 17 вересня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону, строк пред`явлення його до виконання закінчився.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено протягом всього періоду, на який присуджені платежі, при цьому такий не може обмежувати загальний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, що становить 3 роки з моменту набрання рішення суду законної сили. 
Стягувач має право пред`явити виконавчий документ протягом трьох років з моменту набрання рішенням суду законної сили, незалежно від того, що період нарахування аліментів вже закінчився.
Крім того, у зв`язку з переглядом в апеляційному порядку рішення суду про стягнення аліментів, виконавчий лист на виконання рішення суду видано після закінчення періоду нарахування аліментів.
Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити постанову, якою поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 17 вересня 2024 року у справі № 464/6719/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000.00 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.
12 грудня 2025 року ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що він перебуває у складі Збройних Сил України, на підтвердження чого надав довідку від 13 листопада 2025 року № 4905-Г, видану Державною прикордонною службою України, та копію військового квитка серія НОМЕР_1 .
Вказав, що військовий квиток є належним доказом, що підтверджує його перебування на військовій службі, а Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан, тому не вимагається додаткових підтверджень цього факту, що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22.
Оскільки судом не розглядається справа по суті спору, а вирішується процесуальне питання щодо поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, враховуючи необхідність дотримання справедливого балансу між захистом прав дитини та прав її батька, дотримання розумного строку розгляду справи, ОСОБА_3 користується професійною правничою допомогою, що надається йому адвокатом Макарою О.Є., а відтак, його права та інтереси захищаються адвокатом, яка присутня в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що зупинення провадження у справі є недоцільним.
Протокольною ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на їх заперечення, перевіривши матеріали справи,законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відмовляючи у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не вказав обставин, що унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.
Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 464/6719/23 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 5000.00 грн, з дня подачі позовної заяви 29 вересня 2023 року і до припинення навчання або досягнення двадцяти трьох років.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000.00 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року.
17 вересня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 464/6719/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000.00 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.
У виконавчому листі № 464/6719/23, виданому Пустомитівським районним судом Львівської області 17 вересня 2024 року, зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 24 вересня 2024 року.
Статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).
Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.
Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.
Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 166/1472/18.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, рішення ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).
За виконавчим листом підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконавчі документи про стягнення періодичних платежів можуть бути пред`явлені виключно в межах періоду часу, на який вони присуджені, в даному випадку до досягнення повноліття дитиною.
Отже, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа обмежується настанням повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Матеріалами справи підтверджується, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про видачу виконавчих листів на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 464/6719/23 16 вересня 2024 року, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання, заявник зазначив, що виконавчий лист №464/6719/23, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 17 вересня 2024 року, отримано ним лише 21 лютого 2025 року, тобто після досягнення дитиною повноліття та закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. 
При цьому, матеріали справи не містять доказів надсилання стягувачу виконавчого листа на підставі заяви про його видачу, поданої її представником, а також підтверджень отримання заявником виконавчого листа №464/6719/23, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 17 вересня 2024 року, до 21 лютого 2025 року.
Таким чином, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа були поза волею та поза контролем стягувача.
Верховний Суд у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 344/13386/21 надав правовий висновок, що заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, однак для відкриття виконавчого провадження стягувач має надати виконавчий лист, за яким не пропущено строк пред`явлення його до примусового виконання, або за яким такий строк поновлено судом.
Враховуючи те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, стягувач звернулася із заявою про видачу виконавчого листа в межах визначеного законом строку для його пред`явлення до виконання, однак виконавчий лист отримала після закінчення зазначеного в ньому строку пред`явлення його до виконання, відтак з об`єктивних причин була позбавлена можливості до 24 вересня 2024 року пред`явити до виконання виконавчий лист, виданий 17 вересня 2024 року, беручи до уваги те, що отримавши виконавчий лист, ОСОБА_1 одразу звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення його до виконання, не допустивши зволікання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №464/6719/23, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 17 вересня 2024 року.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року - скасувати.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 17 вересня 2024 року у справі №464/6719/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000.00 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 вересня 20203 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 08 січня 2026 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.