Справа № 646/8595/25
н/п 2/953/4513/25 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 січня 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явились
розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову: 89 191,05 грн.
УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача
Акціонерне товариства "Таскомбанк" (далі – Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/12575653-CK_SB від 17.11.2021 станом на 01.07.2025, яка складає 89 191,05 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 50 990 грн та заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) – 38 201,05 грн. також просив стягнути судовий збір, а розгляд справи здійснювати без представника Банку.
Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань із своєчасного повернення кредитних коштів.
Виклад позиції відповідача
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 27.10.2025 відкрив спрощене позовне провадження, призначив її до розгляду, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.
Розгляд справи відкладався з метою належного повідомлення відповідача, зокрема, до 22.01.2026.
Описка… і заочне рішення
22.01.2026 у судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином. Позивач шляхом надсилання ухвали суду та повісток до електронного кабінету, що підтверджується довідками суду. Відповідач повідомлявся шляхом направлення процесуальних документів та судових повісток на відому суду адресу його місця реєстрації. Поштові відправлення повернулися з відмітками "адресат відсутній" (на судові засідання 22.12.2025 та 22.01.2026), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Суд ухвалою від 22.01.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлялася про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
16.11.2021 Банк та ОСОБА_1 підписали заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, відповідно до якої, ознайомившись з публічною пропозицією АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ "ТАСКОМБАНК", позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму 50 000,00 грн, зі строком користування12 місяців, шляхом кредитування поточного рахунку або на суму вказану в мобільному додатку в подальшому при встановлені кредитного ліміту в період дії поточного рахунку. Указана заява-договір підписано власноручним підписом ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 10, 12 – 15 заяви-договору заявник підтверджує, що ознайомлений з тим, що процентна ставка фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника (клієнта). Проценти нараховуються за кредитом шо місячно на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються Позичальником (Клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу. Погоджуюсь, підтверджую та розумію зі встановленою схемою погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж (ОМП), який складається з частки (5 %) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми МІ включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених тарифами банку. Погоджуюсь, підтверджую та розумію порядок повернення кредиту та сплати процентів через щомісячний платіж (в розмірі не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), з урахуванням змін передбачених тарифами Банку, при цьому погоджуюся та розумію, що графік платежів не передбачено умовами продукту. Мене повідомлено про орієнтовну реальну річну ставку за кредитом – 43,96 % (визначається відповідно до законодавства та складає кількість процентів та зазначається як у паспорті споживчого кредиту). Мене повідомлено про орієнтовну загальну вартість кредиту, що становить 600,57 грн (розрахунок орієнтовний та здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс., та мінімальної суми 500,00 грн) та 240 226, 94 грн – (розрахунок здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс., та максимальної суми 200 000,00 грн).
Згідно з довідкою Банку ОСОБА_1 – з 17.11.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/12575653-CK_SB.
Відповідно до виписки по особовим рахункам кредитного договору №002/12575653-CK_SB ОСОБА_1 за період з 17.11.2021 до 14.05.2025 клієнт здійснював користування кредитним лімітом. У виписці відображено рух коштів та здійснення нарахування процентів.
Згідно з розрахунком заборгованості по основному боргу та процентах станом на 14.05.2025 за кредитним договором №002/12575653-CK_SB, заборгованість складає 89 191,05 грн, з яких 50 990,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 38 201,05 заборгованість по процентам.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав кредитний договір № 002/12575653-CK_SB на підставі заяви-договору ОСОБА_1 , що підтверджується підписом відповідача. Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд встановив, що Банк відкрив рахунок ОСОБА_1 та видав платіжну картку із встановленим кредитним лімітом. Сторонами досягнуто згоди щодо отримання коштів у користування, порядку їх повернення (строки та проценти за користування ними). Тобто сторони досягли згоди щодо істотних умов договору. Надання коштів у користування підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за кредитним договором.
Використання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача. З наданого розрахунку заборгованості за укладеним договором № 002/12575653-CK_SB заборгованість ОСОБА_1 складає 89 191,05 грн, з яких 50 990,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 38 201,05 заборгованість по процентам.
Тобто, Банк виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження платіжну картку із встановленням кредитного ліміту, однак в порушення ст. 509, 525, 526, 1046, 1048, 1049 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у останнього перед позивачем наявна заборгованість.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).
При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про доведеність позивачем заявлених вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 89 191,05 грн.
Висновки за результатами розгляду заяви
Отже, позовні вимоги Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню.
Судові витрати
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 – 265, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 002/12575653-CK_SB в розмірі 89 191,05 грн, з яких 50 990,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 38 201,05 заборгованість по процентам та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,20 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено та підписано 22.01.2026.
Учасники справи:
Позивач (стягувач): Акціонерне товариство "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443).
Відповідач (боржник): ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя           Роман ВІТЮК