ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

19.01.2026	м. Суми	Справа № 920/1564/25	

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/1564/25
за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування” (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056) 
до відповідача Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради (вул. Аптекарська, буд. 19, м. Ромни, Сумська область, 42000)
про стягнення 247 904 грн 76 коп., 
УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 247 904 грн 76 коп. шкоди в порядку регресу.
Ухвалою від 17.11.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1564/25; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Згідно зі ст. 248, 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвала суду від 17.11.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 18.11.2025, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області. 
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, будь-яких клопотань чи заяв не подав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. 
01.10.2019 між Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Арсенал Страхування” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ОТП Лізинг” був укладений генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 відповідно до умов якого позивач бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити на умовах договору виплату страхового відшкодування ТОВ “ОТП Лізинг” або вигодонабувачу або третій особі, а ТОВ “ОТП Лізинг” зобов`язується сплатити страхову премію у визначені терміни та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 2.2.3.4. договору одним із видів застрахованих страхових випадків є падіння предметів, напад тварин (ППНТ) - самовільне падіння на застрахований ТЗ сторонніх предметів, в тому числі дерев, снігу та льоду (окрім граду), напад тварин ззовні на застрахований ТЗ.
Згідно з п. 5.1. договору страхова сума встановлюється по кожному виду страхування окремо, визначається за домовленістю між страховиком і страхувальником при укладанні додаткової угоди щодо страхування відповідного переліку ТЗ окремо по кожному ТЗ.
Договір набирає чинності з 00 годин 00 хвилин місцевого часу 01 жовтня 2019 р та діє протягом 1 (одного) року/12 місяців, тобто до 30 вересня 2020 року. Договір автоматично продовжує дію на кожен новий строк (на кожен новий рік/дванадцять місяців), якщо жодною зі сторін не буде подано письмове повідомлення про бажання припинити дію договору за 30 (тридцять) календарних днів до дати його запланованого припинення (п. 8.1. договору).
Згідно із сертифікатом № 2330/22-Т/С/8234/А від 10.12.2022 щодо страхування відповідного переліку ТЗ до генерального договору, укладеним між сторонами, застрахованим ПрАТ “Страхова компанія “Арсенал Страхування” є транспортний засіб ТОВ “ОТП Лізинг” Toyota Rav4 Hybrid, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; страхові випадки - в тому числі, за п. 2.2.3. (збитки внаслідок інших подій: п. 2.2.3.4. - самовільне падіння на застрахований ТЗ сторонніх предметів); строк дії - 1 (один) рік за київським часом (з 00 год. 00 хв 10 грудня 2022 р. по 23 год. 59 хв 09 грудня 2023р.).
20.07.2023 за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Рятувальників сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу “TOYOTA Rav 4” реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), а саме під час руху на вказаний автомобіль впала гілка дерева.
Подія зафіксована Роменським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області: у водія відібрані пояснення, складена схема ДТП. Звернення водія щодо пошкодження транспортного засобу в подальшому зареєстровано в ЖЄО Роменського РВП за № 6602 від 20.07.2023.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу було заподіяно механічних пошкоджень, а власнику автомобіля завдано матеріальний збиток. Подія кваліфікована як страховий випадок (заява про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 24.07.2023; акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 24.07.2023; фотоматеріали фіксації пошкоджень транспортного засобу).
Згідно з рахунком № 1939 від 07.08.2023 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження склала 1074617,00 грн.
Згідно з розрахунком страхового відшкодування від 16.08.2023, страховим актом від 04.09.2023 сума страхової виплати складає 247 904 грн 76 коп. 
Факт виплати позивачем власнику транспортного засобу страхового відшкодування в сумі 247 904 грн 76 коп. підтверджується платіжною інструкцією № 44685470 від 05.09.2023.
Оскільки дерево, гілка якого впала на транспортний засіб, перебуває на балансі відповідача, позивач звернувся з позовом про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування з Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради в порядку регресу. 
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно зі ст. 16 ЦК України до способів захисту прав і законних інтересів віднесено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки особи; шкоди (збитків); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки.
У деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні положення містить ст. 108 Закону України "Про страхування".
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд встановив, що обставини завдання шкоди транспортному засобу 20.07.2023 в результаті падіння гілки дерева на автомобіль за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Рятувальників, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (схема ДТП, пояснення водія, акт огляду транспортного засобу, розрахунок шкоди), як і факт виплати позивачем власнику автомобіля страхового відшкодування в сумі 247 904 грн 76 коп. (платіжна інструкція № 44685470 від 05.09.2023).
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень (ст. 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.
До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.
За приписами ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.
Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 N 105, визначено, що елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.
Положеннями п. 5.5, 5.8, 6.2. Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів. Догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем. Балансоутримувачі об`єкта зобов`язані утримувати в належному санітарно-технічному стані об`єкт благоустрою (виконання заходів, затверджених місцевими органами самоврядування).
Суд встановив, що Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, відповідно до положення, затвердженого рішенням Роменської міської ради від 23.12.2021, є виконавчим органом Роменської міської ради, до основних функцій управління якого належить здійснення організації благоустрою населених пунктів територіальної громади (п. 28 розділу ІІІ).
Згідно з довідкою Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради від 31.09.2025 № 222 зелені насадження по вул. Рятувальників перебувають на балансі відповідача. 
Відповідно, обов`язок з відшкодування заподіяної майнової шкоди внаслідок падіння гілки з дерева на транспортний засіб у спірних правовідносинах покладається саме на Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради, як балансоутримувача та виконавчий орган Роменської міської ради, до основних функцій управління якого належить здійснення організації благоустрою населених пунктів територіальної громади.
З урахуванням встановлених судом обставин, оскільки відповідач своєї вини не спростував, матеріалами справи підтверджується факт завдання шкоди внаслідок падіння гілки дерева на транспортний засіб, факт виплати позивачем страхового відшкодування власнику транспортного засобу, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 247 904 грн 76 коп. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 2, 123, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради (вул. Аптекарська, буд. 19, м. Ромни, Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 03352981) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування” (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ 33908322) 247 904 грн 76 коп., 3718 грн 57 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 21.01.2026.

Суддя	Д.В. Вдовенко