П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2026  	Справа №607/2223/26 Провадження №3/607/1282/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :
при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , встановлено, що посадова особа – ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки 150,00 грн. не проведено через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій, не видана особі, яка придбала товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушила п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №1474/0704 від 22.01.2026 року; копією акту фактичної перевірки від 23 січня 2026 року №1177/Ж5/19-00-07-04/ НОМЕР_2 ; копією наказу про проведення фактичної перевірки від 13 січня 2026 року №64-п; копією направлень на перевірку №№ 71/07-04, 72/07-04 від 13 січня 2026 року; копією опису готівкових коштів від 13 січня 2026 року; копією пояснень від 07 листопада 2025 року; копією замовлення від 07 листопада 2025 року; копією х-звіту від 13 січня 2026 року. 
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь її вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 155-1, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП – закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя	О. І. Холява