Справа №: 486/2124/25 Провадження № 3/486/33/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року         м.Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді Волощук О.О.,
при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №7244426 від 25.10.2025 ОСОБА_1 25.10.2025 о 08:20 год, знаходячись в павільйоні №110 на ринку по вул.Європейській 19Б в м.Південноукраїнськ здійснювала здійснювала продаж горілки, знаходилась в пластиковій пляшці без марки акцизного податку.
Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину не визнала, з обставинами, викладеними в протоколі не погодилася. Пояснила, що в магазині були бутлі з водою для кави. Також зазначила, що підписала протокол та письмові пояснення, не читаючи їх.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, до протоколу працівниками поліції було додано наступні докази.
Рапорт працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.10.2025, в якому зазначено, що під час патрулювання на території ринку було виявлено факт торгівлі горілкою без марки акцизного податку з павільйону № НОМЕР_1 в КП «Критий ринок», що здійснювала ОСОБА_1 .
Письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2025, відповідно до яких вона 25.10.2025 знаходилась на роботі, а саме в павільйоні №110 на ринку КП «Критий ринок», де здійснювала підприємницьку діяльність. Приблизно о 08:20 год вона поставила на стіл в приміщенні горілку в шестилітровій полімерній пляшці, щоб перелити в іншу тару і в цей час зайшли працівники поліції та виявили даний факт. Горілку вона іноді продає знайомим, купляла в мережі інтернет без марки акцизного податку об`ємом 6 літрів. 
Фотографії з місця події. 
Копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 .
Копію свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_1 .
Квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 25.10.2025.
Склад правопорушення повинен в собі містити: суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону правопорушення, об`єкт правопорушення та об`єктивну сторону правопорушення. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містить складу адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно з підпунктами 14.1.107 та 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Відповідно до статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.
Виходячи зі змісту пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники) імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону (пункт 228.9 статті 228 ПК України).
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про встановлення факту торгівлі ОСОБА_1 горілкою без марки податку встановленого зразка 25.10.2025 о 08:20 год в павільйоні №110 в КП «Критий ринок» по вул.Європейській 19Б в м.Південноукраїнську, а саме висновку експертизи та/або відеозаписів, пояснень свідків, тощо.
Додані до матеріалів справи фотокартки шестилітрової полімерної пляшки з-під води не свідчать про наявність у цих пляшках саме горілки, оскільки експертизу в даному випадку проведено не було.
Також суд не приймає до уваги зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №7244426 від 25.10.2025 в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення «з протоколом згодна», оскільки з чим саме згодна у протоколі ОСОБА_1 не зазначено. При цьому в судовому засіданні надал пояснення в яких фактично не визнала вину.
Жодного іншого належного та об`єктивного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, які б об`єктивно могли підтвердити її вину, суду надані не були.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами законодавець передбачив закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Отже, посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 вимоги закону виконані не були. Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилася посиланням на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та на те, що вона здійснила торгівлю горілкою без марки податку встановленого зразка.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №7244426 від 25.10.2025, складений щодо ОСОБА_1 не доводить факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому, провадження відносно останньої підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук