УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

10 грудня 2025 року 

м. Київ

справа №640/9673/19

адміністративне провадження № Зн/990/32/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., 
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06.03.2024 у справі №640/9673/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови в частині,
УСТАНОВИВ:
У травні 2019 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №300 в частині внесення змін до пункту 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі - Положення № 848), а саме: «Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору».
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 13.08.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022, задовольнив заяву Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без розгляду, позов позивача до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №300 в частині внесення змін до пункту 14 Положення № 848 залишив без розгляду.
Верховний Суд постановою від 06.03.2024 касаційну скаргу позивача залишив без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №640/9673/19 залишив без змін.
09.12.2025 до Верховного Суду надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить прийняти до розгляду та задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати постанову Касаційного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №640/9673/19 і ухвалити нове рішення.
У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивач зазначає, що Верховний Суд постановою від 06.03.2024, переглянув ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі № 640/9673/19.
Однак, наведене твердження не відповідає дійсності, оскільки згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд постановою від 06.03.2024, переглянув  ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022, а не від 29.07.2022 у справі № 640/9673/19, як зазначає позивач у заяві.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої та другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. 
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України, відповідно до положень частин першої, другої якої заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Верховного Суду, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Отже, оскільки у цій справі Верховний Суд не змінював ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 і не ухвалював нове рішення, заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06.03.2024 подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання такої заяви.
За таких обставин у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06.03.2024 у справі №640/9673/19.
Керуючись статтями 248, 346, 361, 365 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06.03.2024 у справі №640/9673/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови в частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                           А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб