532/2516/25 
3-в/532/2/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши питання про виправлення описки, 

Встановив:

30 жовтня 2025 року суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.
Управлінням державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) подана заява про виправлення описки в постанові.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,

Постановив:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області суду від 30 жовтня 2025 року суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції: «Свіжовиловлену рибу, вилучену та зазначену у опис-оцінці, складеній інспектором рибоохорони ОСОБА_2 , а саме: карась сріблястий - 24 шт., окунь звичайний - 3 шт., лин - 1 шт., сазан - 1 шт., яка відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилученого майна передані на зберігання дізнавачу СД ВП №2 Подоброму Миколі Миколайовичу, - конфіскувати.».
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя