Справа № 577/8/26 
Провадження № 1-кп/577/199/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

02 лютого 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області  
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа кримінальне провадження №12025200450001112 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
за ч.4 ст. 185 КК України,- 
В С Т А Н О В И В :

22.11.2025 р. близько 10 год. у АДРЕСА_3 обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув, в умовах воєнного стану, зі столу таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Xiaomi Redmi A5» з сім-картою ПРАТ «Київстар» загальною вартістю 3560 грн.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.11.2025 р. близько 10 год. у АДРЕСА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, зі столу викрав належний тому мобільний телефон «Xiaomi Redmi A5» з сім-картою ПрАТ «Київстар». З вартістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин, обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий. 
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого про стягнення 8000 грн. завданої злочином матеріальної шкоди залишити без розгляду, згідно заяви потерпілого.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання 05 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 8000 грн. завданої злочином матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 34).
Речові докази по справі - договір закладу майна до ломбарду «Скарбниця», що зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП, - повернути власнику (а.с.29-30), знявши з нього арешт (а.с.32-33 ); мікро сім-карту ПрАТ «Київстар», що зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП, - повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.с.29-31 ), знявши з неї арешт (а.с.32-33). 
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.   

Суддя                 ОСОБА_1