Справа № 156/1329/25
Провадження № 3/156/12/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2026 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пожежником – рятувальником в 9 ДПРЧ м. Горохів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.10.2025 близько 19:00 год. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався в її сторону нецензурними словами.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство).
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_2 постійно провокує його на конфлікти. Між ними 23.10.2025 також відбувся конфлікт з приводу ремонту у будинку, оскільки ОСОБА_2 не попередила його про те, що буде робити ремонт, хоча будинок є їхньою спільною сумісною власністю. Під час спілкування він дійсно вживав нецензурні слова, однак не у її сторону. Усі заяви ОСОБА_2 спрямовані на те, щоб його звільнили з роботи, оскільки у разі притягнення його до адміністративної відповідальності, йому можуть оголосити догану. Додав, що не забороняє робити ремонт у будинку, однак хоче, щоб ОСОБА_2 радилась з ним з цього питання.
Представник ОСОБА_1 адвокат Назарук Ю.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю у діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що також подала письмове клопотання. Пояснила, що між сторонами довгий час триває конфлікт з приводу спільного майна, однак саме ОСОБА_2 провокує конфлікти. 
У письмовому клопотанні зазначала, зокрема, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям. За час шлюбу вони набули спільне майно до складу якого входить будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , належний їм на праві спільної сумісної власності. Співвласники зареєстровані за вказаною адресою, де також проживає їх спільний син ОСОБА_3 . ОСОБА_2 публічно ображає колишнього чоловіка, провокує та ініціює конфлікти, тощо. Зокрема вона обмежує ОСОБА_1 , як співвласника житлового будинку до кімнат, замикаючи двері зсередини, саме тому він не має можливості в певні моменти потрапити до житлових кімнат, а також до свого сина. Те ж саме вчиняється і по відношенню до транспортного засобу, оскільки ОСОБА_2 блокує своїм автомобілем виїзд з подвір?я. Також, у соціальних мережах ОСОБА_2 публікувала принизливі та образливі дописи відносно ОСОБА_1 . Так, у публічній спільноті «Підслухано Іваничі» (зареєстрованій на платфорх facebook) з власної сторінки (зареєстрованій під дошлюбним прізвищем як ОСОБА_4 ) було виставлено публічний пост наступного змісту: «Віддам Б/у чоловіка в хороші руки. Рівень ризику: високий. Стаж: робочий (на паузі). Вік: досвідчений: хобі-флірт, колекціонування пустих обіцянок, наївних жінок і знімання пікантних відео. Має сертифікат «бабій», рівень «люкс». Навички: мистецтво вішати лапшу на вуха, експрес-вихід із відповідальності. Гарантія відсутня. Недоліки: схильність до повернення. ОСОБА_5 : набір заїжджених виправдань і два незакінчені романи. У комплекті: чарівна посмішка і легенди про «колишню». Віддаю з інструкцією з експлуатації. Пробний період 0 днів. Бажаючі, пишіть у приват. Самовивіз обов?язковий. P.S. Жіночки, самотні та одружені, які не встояли, перед його харизмою, ви поза чергою». Окрім цього, ОСОБА_2 ображає малолітнього сина ОСОБА_1 та його цивільну дружину ОСОБА_6 , зокрема, малолітнього сина називає «байстрюком». Крім цього, ОСОБА_7 наполегливо вимагала не надавати інформацію з приводу успішності та поведінки в школі відносно їхнього спільного сина ОСОБА_3 . За вищенаведених обставин ОСОБА_1 звертався до ВПД №l (смт.Іваничі) Володимирського РВП ГУНІ у Волинській області із заявою про вчинення домашнього насильства відносно нього. За результатами розгляду заяви Володимирський РВП СПД №2 (с.Іваничі) ГУНП у Волинській області повідомив, що з ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду щодо не допущення вчинення подібних випадків в майбутньому, а також попереджено про адміністративну відповідальність за ст.173-2 КУпАП. 
Ще однією підставою, яка слугувала зверненню з вищевказаною заявою в поліцію є зникнення усіх правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_2 звинувачує ОСОБА_1 у зникненні документів.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 постійно її ображає, приходить серед ночі, не дає спокійно відпочивати, безпідставно звинувачує її у діях, які вона не вчиняла. Щодо публікації у публічній спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснила, що дійсно опублікувала публічний пост, однак він не стосувався ОСОБА_1 . Також пояснила, що між ними дійсно невирішені питання щодо спільного сумісного майна, однак це не виправдовує протиправні дії ОСОБА_1 . Малолітнього сина ОСОБА_1 та його цивільну дружину ОСОБА_6 вона не ображала. Окрім цього, ОСОБА_1 приходив в ночі 01.01.2026 стукав у двері та заважав відпочивати. 
Допитаний за клопотанням сторони захисту у присутності представника органу опіки та піклування свідок ОСОБА_3 пояснив, що між матір`ю та батьком систематично виникають конфлікти. Батько приходить серед ночі, заважає відпочивати, постійно звинувачує матір, 23.10.2025 батько прийшов до дому, кричав на матір, ображав нецензурними словами через те, що вона не порадилась з ним з приводу ремонту у дитячій кімнаті та придбання нових меблів. Мати захищається, однак не ображає батька. Окрім цього, батько приходив в ночі 01.01.2026 стукав у двері та заважав їм відпочивати. 
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, допитавши свідка, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Згідно із п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - психологічне насильство, це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №430921 від 27.10.2025, який відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- заявою ОСОБА_2 , у якій вона просить притягнути до відповідальності колишнього чоловіка - ОСОБА_1 , у зв`язку із вчиненням відносно неї та їх сина постійного психологічного та економічного насильства, яке виражається у постійних скандалах, словесних образах, приниженні, погрозах, контролі та наклепах, метою яких є виселити її та сина з будинку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що вона разом з сином ОСОБА_3 проживають за адресою АДРЕСА_1 . Даний будинок належить їй та її колишньому чоловікові ОСОБА_1 , який не живе разом з ними, однак часто навідується, оскільки там зберігається його інструменти та станки, на яких він працює. ОСОБА_1 постійно влаштовує конфлікти, ображає її нецензурними словами, забороняє робити у будинку ремонт, виганяє майстрів. Так, 23.10.2025, близько 19:00 ОСОБА_1 прийшов до будинку та влаштував конфлікт через те, що вона придбала меблі в дитячу кімнату та почала робити там ремонт. Під час конфлікту ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами у присутності дитини. Окрім цього, ОСОБА_1 користується електроенергією, яку оплачує вона;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких вбачається, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із своєю матір?ю ОСОБА_2 . Його батько ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, лише приходить та щось робить у майстерні. Коли приходить в будинок, то влаштовує конфлікти з матір`ю. Говорить, що це все його і без його дозволу не дозволяє нічого робити, 23.10.2025 батько влаштував конфлікт з матір?ю через те, що вона робить ремонт у дитячій кімнаті без його відома, під час якого ображав її нецензурними словами;
- показами свідка ОСОБА_3 , наведеними вище.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності. 
Доводи захисника щодо відсутності у діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення з огляду на наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійного конфлікту та провокування конфліктів саме ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини не виключають та не спростовують протиправні дії її підзахисного, факт яких суд вважає доведеним на підставі належних, допустимих та достовірних доказів.
Так, ОСОБА_1 не заперечував факту конфлікту між ним та ОСОБА_2 23.10.2025, як і не заперечував факту вживання нецензурних слів, хоча не в сторону потерпілої.
Разом з цим, факт конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також психологічного насильства у формі словесних образ по відношенню до  ОСОБА_2 підтвердив, допитаний під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_3 , який є їхнім сином. При цьому, свідок засвідчив, що конфлікт розпочав саме батько.
Покази даного свідка суд вважає достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справи та не суперечать їм.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , як домашнє насильство психологічного характеру щодо потерпілої та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн., стягнувши його на користь держави.
Штраф сплатити за реквізитами отримувач коштів: ГУК у Волинські області/смт Іваничі/21081100; код за ЄДРПОУ: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA108999980313050106000003484.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665, 60 грн.
Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя          Н.Н. Комзюк