Справа № 157/640/24
Провадження №3/157/2/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року 	місто Камінь-Каширський	

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., захисника Федчика С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, особи з інвалідністю ІІІ групи, учасника бойових дій,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №331079 ОСОБА_2 30 березня 2024 року в 19 год 35 хв на вулиці Довга Нива в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи трактором марки «Т-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Захисник Федчик С.В. у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, яке обґрунтовує тим, що докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у матеріалах справи відсутні. Як слідує з відеозапису, ОСОБА_1 жодного разу не сказав поліцейським, що він відмовляється від проходження огляду. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 ніхто не пропонував і з таким документом не ознайомлював, що підтверджується тим же відеозаписом. Крім того, зміст письмового протоколу про адміністративне правопорушення відрізняється від того змісту, який був оголошений ОСОБА_1 відразу після його складання.
Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).
Згідно з пунктами 2, 3, 6, 7, 8 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин із моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Отже згідно з Порядком підставою для проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння є виявлення в нього ознак такого сп`яніння, після чого поліцейський має право провести такий огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у випадку відмови водія від проходження огляду або незгоди з його результатами, поліцейський забезпечує проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я та лише в разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський має право в присутності двох свідків скласти протокол про адміністративне правопорушення.
На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказаного, що огляд водія не проводився, а водій відмовився від підпису акту огляду. Проте, на долученому до протоколу відеозаписі з нагрудного реєстратора поліцейського відсутній фрагмент, де поліцейський складає акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, ознайомлює з ним водія та пропонує підписати документ.
Також до матеріалів справи додане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» від 30.03.2024, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився. Процес заповнення бланку направлення та його вручення водієві або повідомлення водія про складання такого документу на відеозаписі також відсутній.
З наведеного вбачається, що поліцейський перед оформленням протоколу таких документів не складав та не роз`яснив водієві право пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі протягом двох годин з моменту зупинки, чим порушив вимоги розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.11.2015 №1408/27853.
На долученому до справи відеозаписі зафіксована розмова поліцейського та водія ОСОБА_1 , в ході якої поліцейський повідомляє, що ОСОБА_1 порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, а також зафіксована процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, протягом усього відео не спостерігається жодної пропозиції поліцейського водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому медичному закладі.
Встановлені обставини суд сприймає як відсутність законної вимоги поліцейського, адресованої водієві, пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а тому інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова водія від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, належними доказами не доведено.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дає підстави зробити висновок, що поліцейський не виконав вказаних вище вимог закону щодо збирання доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення та підставності складення відповідного протоколу.
Допущені порушення наведених вище нормативних актів при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, свідчать про незаконність складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, а додані до нього документи – роблять недопустимими докази.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відсутність належних і допустимих доказів винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя      Б.С. Гамула