Справа №: 671/2098/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року  Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового 
засідання Кошонько Н.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив:

КС «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором № СК38/47/2023 від 20.11.2023 в розмірі 9339 грн. 77 коп. 
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 20.11.2023 між КС «СуперКредит»та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № СК38/47/2023 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 25000 грн. 00 коп.
20.11.2023 між позивачем та відповідачем було також укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 25000 грн. 00 коп., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 - 25000 грн. 00 коп.
Також було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках п. 3 додаткового договору № 1.
Позивач вказує, що виконав умови кредитного договору та додаткового договору № 1 та перерахував відповідачу вищевказану суму за його заявою.
Всупереч умовам укладеного договору, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого в неї склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 9339 грн. 77 коп., яку ОСОБА_1 добровільно не погашає.
Сторони в судове засідання не з`явились.
У позовній заяві представник позивача – ОСОБА_2 , просив справу слухати у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. 
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності. 
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 20.11.2023 між КС «СуперКредит»та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № СК38/47/2023, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 25000 грн. 00 коп. (а.с. 5-9).
Того ж дня, між сторонами було укладено додатковий договір про транш № 1 до договору про споживчий кредит № СК38/47/2023 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20.11.2023 (а.с. 10-11).
Згідно п. 3.1 Кредитного договору кредит надається відповідачу у національній валюті України, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за заявою відповідача.
Так, згідно п. 3.2, п. 3.3 Кредитного договору, плата за користування кредитом становить 66% річних. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. 
Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. 
У п.п. 7 п. 2.4 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний проводити сплату нарахованих процентів і повертати передбачену графіком частину кредиту не пізніше граничних календарних дат, вказаних у графіку платежів в останньому укладеному додатковому договорі про транш.
Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит в сумі 25000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 2437 від 20.11.2023 (а.с. 14). 
У свою чергу, відповідачем було порушено п. 3 умов Додаткового договору № 1, а саме, зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.
Наведене підтверджується розрахунком заборгованості по договору, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою становить 9339 грн. 77 коп., з яких: 5628 грн. 65 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 3711 грн. 12 коп. – заборгованість за процентами (а.с .).
Так, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Тож, позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, тоді як відповідачем не спростовано доводів позивача будь-якими доказами.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства КС «СуперКредит» вправі ставити вимоги до неї про стягнення заборгованості. 
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 9339 грн. 77 коп.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. (а.с. 1).
У зв`язку із тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 3028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 133, 137, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за договором про споживчий кредит № СК38/47/2023 від 20.11.2023 в розмірі 9339 грн. 77 коп. (5628 грн. 65 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 3711 грн. 12 коп. – заборгованість за процентами) та 3028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, а всього – 12367 грн. 77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення . 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:

Позивач:	Кредитна спілка «СуперКредит» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3; код ЄДРПОУ 37917325)	
Відповідач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ).	

Повне судове рішення складено 19 січня 2026 року.

Суддя           О.М.Бабій