УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 650/2268/25
провадження № 51-4625впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення    з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 
ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області. 
Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року виконати розподіл справи неможливо, оскільки 
не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження, які не прибули 
в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження 
за поданням, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд 
іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Херсонського апеляційного суду в  порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 650/2268/25) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 рокуне відбулося, оскільки з п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, четверо суддів (судді 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) відповідно до положень ч. 1 
ст. 76 КПК не мають права брати участь у цьому провадженні, а суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу від 02 січня 2025 року перебуває у відпустці по догляду 
за дитиною до 3 років, з огляду на що їх виключено з розподілу. 
Зважаючи на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Херсонським апеляційним судом вищевказаних матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в. о. голови апеляційного суду та направити вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 
до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд,
постановив:
Подання в. о. голови Херсонськогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 
ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 
в інтересах ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року направити з Херсонського апеляційного судудо Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню 
не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3