Справа № 638/21650/24
Провадження № 2-о/638/34/26
РІШЕННЯ
Іменем України
21 січня 2026 року       м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Ізюмська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Ізюмська міська рада.
В обґрунтування заяви, зазначив, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, в якому його прізвище як покупця зазначено « ОСОБА_3 ». Зазначений договір був зареєстрований КП «Ізюмське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №4426 від 23.10.1985. Заявник вирішив провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок, звернувся до державного реєстратора, але отримав рішення про відмову у проведення реєстраційний дій від 23.08.2024. Оскільки у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвища заявника, що не може бути усунуто іншим шляхом ніж звернення до суду, наявність цієї помилки перешкоджає заявнику реєстрації права власності на її ім`я.
Ухвалою суду від 14 листопада 2024 провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито і призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Представник заінтересованої особи Ізюмської міської ради Харківської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, причини не явки суду не відомі, заяви до суду не надходили.
Судом встановлено, що 05.10.1985 між ОСОБА_4 (продавцем) та ОСОБА_5 (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку, за умовами якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 купили цілий житловий будинок з надвірними будівлями, в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 2070 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташовано: жилий будинок дерев`яний обкладений цеглою піл. Літ. А-1 Ж, жила площа якого 31,3 кв.м., сарай-літня кухня В, паркан №1.
Вказаний договір, копія якого міститься в матеріалах справи, був посвідчений держаним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Зеліснькою Т.І. 05.10.1985, зареєстровано в реєстрі за №2794.
Договір було зареєстровано у Ізюмському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за реєстровим №4426 від 23.10.1985.
Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 23.08.2024 № 74731552 заявнику було відмовлено державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з наявності розбіжності у прізвищі заявника та власника об`єкта нерухомого майна.
В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 25.03.1997 року, на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестянка, Балаклійського району Харківської області.
У паспорті міститься запис про реєстрацію заявника за адресою: АДРЕСА_1 від 19.11.1985.
У картці картки фізичної особи платника податків, виданої Ізюмською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУДФС Харківської області 08.02.2016, а також у довідці про склад сім`ї, виданої т.в.п голови квартального комітету №30 Ізюмської міської ради Леміщенко А.В. від 17.09.2024, копії яких містяться у матеріалах справи, прізвище заявника українською мовою зазначено як « ОСОБА_7 ».
Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частина 2 статті 315 ЦПК України закріплює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним що документи містять неправильне написання анкетних даних заявника та усунення вказаної неправильності можливе лише шляхом встановлення факту належності вказаних документів, оскільки на цей час внести відповідні зміни до цього документу неможливо.
Так, судом з`ясовано, що написання прізвища заявника у вищевказаному договорі купівлі-продажу жилого будинку як «Мешков» суперечить написанню його прізвища у документі, що встановлює його особу, (паспорті громадянина України), а також інших наведених вище офіційних документах, виданих на його ім`я.
Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку, судом під час розгляду справи не встановлено.
Отже, під час розгляду справи встановлено, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу житлового будинку від 05.10.1985, посвідчений державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зелінською Т.І. зареєстрованого в реєстрі за №2794, належить заявнику ОСОБА_1 .
Встановлення факту належності заявнику вищевказаного договору необхідне для державної реєстрації права власності на житловий будинок. Іншим чином встановити даний факт не можливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Ізюмська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області Зелінською Т.І., 05.10.1985, зареєстрованого в реєстрі за №2794, виданого на ім`я « ОСОБА_5 », зареєстрованого 23.10.1985 під №4426 в Ізюмського міському бюро технічної інвентаризації.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Ізюмська міська рада, ЄДРПОУ 26201641, адреса: Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1.
Суддя           О.В. Шишкін