441/781/25 2/441/612/2025	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.
за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.
представника відповідачки ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
представник Коваленко Я.О. в інтересах ТОВ «Укр кредит фінанс», 25.04.2025 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 25 000 грн. 00 коп. боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 1334-4005 (далі - кредитний договір) від 19.01.2024. Позов обґрунтовує тим, що 19.01.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачкою укладено кредитний договір № 1334-4005, згідно умов якого Товариство, строком на 300 днів, тобто до 13.11.2024, надало ОСОБА_1 5 000 грн. 00 коп. кредиту, а відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити проценти за користування таким у порядку, передбаченому цим договором. У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 27.02.2025 із застосуванням Програми лояльності склала 25 000 грн. 00 коп. з яких: 5 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом та 20 000 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими процентами. Просила стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою судді від 30.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 47).
Директор ТОВ «Укр кредит фінанс» Є.Резуєв у клопотанні від 17.03.2025 позов підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідачки ОСОБА_2 у відзиві від 19.05.2025 та в суді позов заперечила як безпідставний та необгрунтований мотивуючи в основному тим, що наданий позивачем кредитний договір № 1334-4005 від 19.01.2024 не містить підписів сторін, що окрім іншого підтверджується результатами перевірки наявності електронного підпису на офіційному сайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за адресою : https://czo.gov.ua/verify, що позивачем не надано належних та допустимих доказів для підтвердження факту видачі ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 5 000 грн., окрім цього, проценти за користування кредитом нараховані поза межами строку кредитування - до 27.02.2025, інше. Просить у позові відмовити (а.с. 63-77).
Заслухваши пояснення представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 зазначеного Закону передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
При цьому, зі системного аналізу зазначених вище положень закону вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18), від 17 січня 2022 року у справі №234/7723/20 (провадження № 61-6379св21).
Із змісту заяви від 25.04.2025, із долучених до позову матеріалів справи, зокрема копії договору про відкриття кредитної лінії № 1334-4005 від 19.01.2024, правил відкриття кредитної лінії, паспорта споживчого кредиту, правил акції, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.11.2023, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Укр кредит фінанс» від 16.01.2018 убачається, що 19.01.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр кредит фінанс» укладено кредитний договір № 1334-4005, який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С0759». За умовами кредитного договору, ТОВ «Укр кредит фінанс» відкрило кредитну лінію для ОСОБА_1 шляхом надання останній кредиту у сумі 5 000 грн. 00 коп., а відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити проценти за користування таким у порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п. 4.6 договору, спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного договору.
Із довідок АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Укр кредит фінанс» убачається, що ТОВ «Укр кредит фінанс» через платіжну систему LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, 19.01.2024 перерахувало грошові кошти у сумі 5 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , вказану ОСОБА_1 у кредитному договорі № 1334-4005 від 19.01.2024 (а.с. 33-38).
Відповідно до п. 4.12 договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається кред позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 13.11.2024.
У пункті 4.7. договору зазначено, що плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у даному Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Промоставкою та/або Пільговою, та/або Зниженою процентними ставками.
Відповідно до п. 1.1 договору, базовий період сплати відсотків (далі - Базовий період) - проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.
Пунктом 4.8. договору передбачено, що базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду.
У пункті 4.10 договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою : стандартна процентна ставка становить 2, 50 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою).
Реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає 290 158, 11 відсотків. 
Згідно з пунктом 4.14 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору (за весь строк кредитування) складає 42 500, 00 грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.
Підписавши кредитний договір № 1334-4005, одноразовим ідентифікатором «С0759» та паспорт споживчого кредиту, одноразовим ідентифікатором «А0759» від 19.01.2024, відповідачка ОСОБА_1 підтвердила отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором ( п. 7 Паспорта кредиту).
Відповідачка не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором № 1334-4005 від 19.01.2024, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 27.02.2025 склала 42 500 грн. 00 коп. з яких: 5 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом та 37 500 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими нарахованими процентами (а.с. 39-43).
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1131-7219 від 26.12.2022 убачається, що проценти за користування кредитом в розмірі 37 500 грн. 00 коп. нараховані за період з 19.01.2024 по 13.11.2024, тобто в межах строку кредитування, визначеного п. 4.12 договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представник відповідачки ОСОБА_2 не спростовано належними доказами наданий позивачем вищезазначений розрахунок заборгованості, відтак такий покладається в основу судового рішення.
Разом з цим, позивач у позові від 25.04.2025, із застосуванням Програми лояльності просить про стягнення 25 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 1334-4005 від 19.01.2024 з яких: 5 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом та 20 000 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими процентами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо повернення кредиту та сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Частиною 1 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Ураховуючи вищенаведене, а також те, що внаслідок неналежного виконання умов укладеного 19.01.2024 між сторонами договору, ОСОБА_1 допустила заборгованість перед Товариством, позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача 25 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1334-4005 від 19.01.2024 та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього всього 27 422 грн. 40 коп.
Доводи представника ОСОБА_2 у відзиві від 19.05.2025 та в суді щодо ненадання позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження факту видачі ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 5 000 грн., з огляду на вищенаведені обставини та досліджені судом докази, суд оцінює як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідачкою відповідальності за порушення умов кредитного договору.
Більше того, факт належності платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачці, як і зарахування 19.01.2024 на цю картку коштів у сумі 5 000 грн., представник ОСОБА_2 в суді не заперечила.
Покликання представника ОСОБА_2 у відзиві від 19.05.2025 та в суді про те, що проценти за користування кредитом нараховані поза межами строку кредитування - до 27.02.2025, суд оцінює як необгунтовані, оскільки із розрахунку заборгованості за договором № 1334-4005 від 19.01.2024 убачається, що проценти за користування кредитом нараховані за період з 19.01.2024 по 13.11.2024, тобто в межах строку кредитування, визначеного п. 4.12 цього договору, а з 14.11.2025 по 27.02.2025 продубльовано суму станом на 13.11.2024 (а.с. 39-41).
Кредитний договір № 1334-4005, укладений 19.01.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 , підписаний останньою відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» в електронній формі із застосуванням верифікації та наданням її персональних даних та шляхом введення одноразового ідентифікатора С0759, відтак такий договір укладений у відповідності та згідно встановленого законом порядку.
За наведеного, керуючись ст. 4, 5, 13, 81, 89, 133,141, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 3, 207, 509, 526, 527, 530, 534, 610, 626-628, 638, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 в м. Київ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1334-4005 від 19.01.2024 в розмірі 25 000 грн. 00 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 27 422 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 02.01.2026.
С у д д я А.М. Малахова - Онуфер