Справа №: 716/1/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
22.12.2025 року о 14:14 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Premium 460 DXI, д.н.з НОМЕР_1 на трасі М-19 449 км, будучи позбавленим права керування рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 676/5582/25 від 02.10.2025 терміном від 14.10.2025 до 15.10.2026 року повторно протягом року, оскільки постановою ЕНА № 6363234 від 17.12.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату і місце судового засідання, будь-яких заяв до суду не подав, правом на участь в судовому засіданні захисника не скористався. Зважаючи на те, що судом здійснені належні заходи з повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності мала би бути заінтересованою для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. 268 КУпАП за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі документами.
На підставі викладеного, суд уважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Приписами ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керувати транспортним засобом.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою-четвертою вказаної статті, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, доведена наступними письмовими доказами.
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 676/5582/25 від 02.10.25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 17 000 грн та з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Згідно з постановою ЕНА № 6363234 від 17.12.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у розмірі 20 400 грн. (а.с.8). Відомостей, що дана постанова була оскаржена у встановленому порядку та скасована, суду не надано. 
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547748 від 22.12.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; довідкою УПП від 23.12.2025, про те що відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 передано на збереження.
Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з бодікамери поліцейського №476325 (а.с.11), яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції. Будь яких заперечень про те, що останній керував транспортним засобом з відео не вбачається. Вказані відеозаписи повністю підтверджують події та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547748 від 22.11.2025 року (а.с. 1).
Вказані докази суд знаходить достатніми, допустимими та належними на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, а також відсутні обставини, що пом`якшують, та обтяжують відповідальність правопорушника.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом на пять років без оплатного вилучення транспортного засобу (за відсутності доказів належності автомобіля саме ОСОБА_1 , оскільки транспортний засіб Renault Premium 460 DXI, д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 ).
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі вищезазначеного, керуючись cт., 40-1, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ЄДРПОУ: 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахункуUA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання після чого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові, витрати на облік зазначених правопорушень, визначений Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Олена ПУХАРЄВА