Справа № 574/1157/24
Провадження 3/574/2/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2026 р.          м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196234 від 14.12.2024 року, 10.12.2024 року о 11 год. 44 хв. за адресою м. Буринь, вул. Новоселівська водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Рено Логан д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі, згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 13.12.2024 року за номером 81 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.12.2024 року в першій половині дня в м. Буринь керував автомобілем Рено Логан та зупинився біля магазину "Едем". В цей час до нього підішли поліцейські та сказали продути "Драгер", на що він погодився. Оскільки, вказаний прилад показав результат 0,4 проміле, з яким він був незгідний бо не вживав алкогольних напоїв, поліцейські відвезли його в лікарню, де він знову продув газоаналізатор, який показав результат 0,2 чи 0,3 проміле. Після того як він повідомив лікарю, що приймає ліки на спиртовій основі йому запропонували здати аналіз крові, на що він також погодився. Після здачі аналізу крові поліцейські його відпустили, протокол в його присутності не складався та коли він був складений йому не відомо. 
В подальшому 12.01.2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Захисник Лішунов Є.О., яким шість разів заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням на лікуванні, повітряними тривогами та з інших підстав, після відмови суддею в задоволенні його чергового клопотання про відкладення судового засідання неодноразово заявляв відводи головуючому судді, які були залишені без задоволення, 12.01.2026 року в судове засідання також не з`явився та подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та відсутністю кладу адміністративного правопорушення, а також проводити розгляд справи без його участі та участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також захисник просив виключити протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2025 року із переліку доказів у даній справі, як недопустимий доказ, оскільки він був складений без участі ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.п."а" п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).
Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З відеозаписів, які містяться на долучених до матеріалів справи DVD-R дисках, вбачається, що 10.12.2024 року в м. Буринь ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 та на місці зупинки транспортного засобу пройшов на вимогу поліцейського огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу "Драгер", з результатами якого не погодився. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений для проведення огляду до закладу охорони здоров`я, де повторно продув газоаналізатор "Драгер", який показав результат 0,36 проміле, з яким він також був незгідний, покликаючись на те, що не вживав алкогольних напоїв, після чого на його вимогу у нього були відібрані зразки крові. 
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Буринська лікарня» від 13.12.2024 року №81 – ОСОБА_1 на момент огляду 10.12.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196234 відносно ОСОБА_1 вбачається, що його складено 14.12.2024 року, тобто через декілька днів після керування ним транспортним засобом та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При цьому у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, підписання протоколу та отримання його копії.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення, однак може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У відповідності до п.п.8, 11,12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що протокол, який було складено не в день виявлення адміністративного правопорушення, складався в присутності ОСОБА_1 , а також, що останньому при складенні протоколу роз`яснювалися його права і обов`язки, пропонувалось надати пояснення, підписати протокол та отримати його копію, що унеможливлює перевірку судом його доводів про те, що протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався. 
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196234 від 14.12.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути визнаний допустимим доказом у справі.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
У ст.62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Як визначено п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, оскільки наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       Т.Р. Гук