Справа № 212/12502/25 
2/212/989/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року місто Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Рибкіної Н.М. 
за участі секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,
В С Т А Н О В И В :

28.10.2025 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину. В обгрунтування позову зазначила, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2021 року у справі № 212/ 5989/21 з ОСОБА_3 на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23.06.2025 року розмір щомісячних стягуваних аліментів на утримання дитини було зменшено з 1/4 до 1/5 частини з усіх видів доходів ОСОБА_3 . У зв`язку із наявністю додаткових витрат на дитину, пов`язаних з лікуванням, навчанням та оздоровленням, позивач звернулась до суду, оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється компенсувати половину витрат. Позивач зазначає, що оскільки учнів школи, де навчається дитина, переведено на змішану форму навчання, їй довелося придбати планшет для можливості навчання дитиною. Крім того, нею були понесені витрати на відпочинок та лікування дитини, які викликані особливими обставинами та пов`язані із необхідністю її оздоровлення. Просила стягнути з відповідача половину понесених нею додаткових витрат у сумі 29434,17 гривень.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03.11.2025 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 02.12.2025 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
02.12.2025 року судове засідання відкладено за клопотанням позивача, 17.12.2025 у зв`язку з неявкою позивача.
У судове засідання 16.01.2026 позивач не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, від неї 13.01.2026 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на заявленому позові наполягає.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з“явився, відзив стороною відповідача до суду не подавався.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, зауважив, що витрати на навчання, лікування та оздоровлення дитини не є додатковими та пов“язаними з особливими потребами, а є поточними витратами на забезпечення основних життєвих потреб дитини, які компенсуються за рахунок отримання аліментів. Відповідач є учасником бойових дій, інвалідом 2 групи, має серьозні поранення на поганий стан здоров`я, у 2025 році за рішенням суду зменшено розмір аліментів з 1/4 на 1/5 частину через тяжкий матеріальний стан, пов`язаний з лікуванням та придбанням дороговартістних ліків, за останні півроку відповідач сплатив позивачці близько 500 тисяч гривень аліментів, у т.ч. погасив заборгованість яка в нього була. З відповідачем здійснені витрати не узгоджувалися, комп`ютер, планшет, сумку, крісло можна було знайти значно дешевше, деякі препарати, що призначались, не є лікувальними препаратами, а вітаміни та добавки. Просив у заявленому позові відмовити повністю.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку про таке.
Судом встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 6-7)
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.05.2018 року вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( а.с.8)
Згідно з судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27.07.2021 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 12.07.2021 року до досягнення повноліття ( а.с.9-10)
Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24.06.2025 року зменшено розмір аліментів, який стягувався судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27.07.2021 у справі 212/5989/21 на утримання сина ОСОБА_4 з 1/4 до 1/5 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з моменту набуття рішенням законної сили (а.с.11-12)
З довідки лікаря від 14.08.2025 вбачається, що ОСОБА_7 не відвідував дитячий колектив з 30.07.2025 по 14.08.2025 через інфекційне вірусне захворювання. Призначене лікування: протефлазід, новерин, лактимак, контрактубекс.( а.с.13)
З виписки з історії хвороби ОСОБА_8 вбачається, що 12.08.2025. він був на прийомі дитячого кардіолога, призначено прийом препаратів кальцикер та агвантар ( а.с.14)
Відповідно до рахунку Synevo від 14.06.2025 Лєбєдєву Матвію придбувалось вітамін Д, взяття крові одноразовими системами, всього сплачено з урахуванням знижки 0,20 грн ( а.с.15)
З чеку “Аптека 170” від 15.08.2025 вбачається, що придбано препарати ОСОБА_9 на суму 362,00 гривень ( а.с.16). З чеку ТОВ “Друга формація Дніпра” Аптека №45 від 30.07.2025 вбачається, що придбано препарати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 форте на суму 559,10 грн ( а.с.17)
Відповідно до чеку ТОВ “Комфі Трейд” від 31.12.2024 року придбано планшет Apple iPad 10 на суму 16999,00 грн ( а.с.18). З чеку ТОВ Епіцентр К від 13.08.2025 року вбачається, що за крісло дитяче сплачено 2416,05 грн ( а.с.19). 
Згідно з видатковою накладною № 29 від 16.04.2025 у ФОП ОСОБА_12 придбано Ноутбук Lenovo, SSD диск, оперативна пам`ять, миша, сумка для ноутбука, перевстановлення ОС, заміна комплектуючих, чистка від пилу та заміна термоінтерфейсів, перенесення даних на інший ПК, а всього товарів та послуг на суму 15211,00 грн ( а.с.20)
Згідно з видатковою накладною № 515013756 від 06.06.2025 в ТОВ “Розетка” ОСОБА_2 було придбано дитячі плавки-шорти 1 шт. на суму 329,00 грн ( а.с.21)
Згідно з рахунком на оплату № 126735 від 21.03.2025 ГРК “Апартель Шаян Еко Курорт” с. Шаян Хустського району Закарпатської області вартість проживання в комплексі “Апартель Шаян” з 01.05.2025 по 05.05.2025 коштує 15392,00 грн. Відповідно до Платіжної інструкції від 21.03.2025 платник ОСОБА_2 сплатила “Апартель Шаян” 7600,00 грн ( а.с.22-23)
З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5448 вбачається, що ОСОБА_3 з 09.09.2025 по 22.09.2025 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом наслідки повторних вибухових травм, закритих ЧМТ, СГМ, наслідки МВТ ( 20.11.22, 24.01.23), акубаротравматичне ураження вух. Травми пов`язані із захистом Батьківщини ( а.с.36)
З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1914 вбачається, що ОСОБА_3 з 25.03.2025 по 07.04.2025 знаходився на стаціонарному лікуванні з вищезазначеними діагнозами (а.с.37)
Відповідно до чеків № 3101495291 та № 3101495350 № 3101495290 ОСОБА_13 придбано ліків на суми 1741,60 грн, 8300,06 грн,17753,45 грн ( а.с.38- 38 зв)
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 09.10.2025 боржник ОСОБА_3 має сукупний розмір заборгованості 165 575,99 грн, який сплачено згідно з квитанцією № 52434717 віід 14.10.2025 року ( а.с.39-41)
З відкритих джерел мережі Інтернет вбачається, що вартість комп`ютерної миши складає 299 грн, вартість протиударної сумки для ноутбука складає 899 грн ( а.с.42-43)
Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-осіб з інвалідністю внаслідок війни, посвідчення безтермінове ( а.с.46)
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно з вимогами частин 1,2 статті 185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними факторами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.
Визначення обставин, які можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду, який розглядає позов про визначення розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини або чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.
Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.
Тому розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
Верховний Суд України у постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зазначив, що положення статті 185 СК стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 21 лютого 2018 року у справі № 127/16614/15-ц та від 01 квітня 2019 року у справі № 233/3518/17.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи надані докази по справі, а також фактичні обставини, які виникли між батьками дитини, суд встановив, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту, що додаткові витрати на дитину пов`язані з його особливими потребами (лікування інфекційних хвороб, оздоровлення та дистанційне навчання притаманно на даному етапі усім дітям), а також того, що батько дитини має фінансову можливість сплачувати такі кошти.
Зазначені позивачем витрати, пов`язані з придбанням комп`ютера, планшета,сумки для планшета, крісла, інших комплектуючих деталей не відносяться до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, у розумінні ст. 185 СК України.
Отже, вказані витрати не викликані особливими обставинами, вони не зумовлені особливою схильністю дитини до навчання та не пов`язані з розвитком певних здібностей дитини та відповідно бути особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності придбання саме цих товарів та здійснення саме цих витрат.
Здійснені позивачем витрати на лікування та оздоровлення дитини не є додатковими витратами, оскільки вищенаведені норми закону чітко встановлюють, що підставою для стягнення таких витрат є каліцтво дитини або тяжка хвороба. Доказів, що дитині встановлені такі діагнози позивачем суду не надано. Такі витрати є поточними витратами на забезпечення основних життєвих потреб дитини, які компенсуються за рахунок отримання аліментів. 
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволенню не підлягають. 
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В : 

У задоволенні позову  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 21.01.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ;

Відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача — Примаков Костянтин Олексійович, адреса місцезнаходження офісу: м. Кривий Ріг, Довгінцевський р-он, бульвар Європейський 18.

Суддя: Н. М. Рибкіна