справа № 388/2576/25
провадження № 3/388/12/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2026	м. Долинська 	

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.10.2025 о 15 год. 26 хв. по пров. П`ятихатський буд. 7 в с. Маловодяне Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.07.2018), якого постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5758915 від 19.09.2025 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 19.09.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, у порушення вимог пп. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керував вантажним автомобілем вантажопідйомністю більше 3,5 тонни - «ГАЗ 330210 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який (транспортний засіб) не пройшов обов`язковий технічний контроль. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1  про день, час та місце розгляду справи, що призначався на 19.01.2026 був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 12.12.2025 - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. 
На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 598907 від 20.10.2025, в якому зафіксовано, що 20.10.2025 о 15 год. 26 хв. в с. Маловодяне, пров. П`ятихатський 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ГАЗ 330210 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що відноситься до категорії вантажних, та не пройшов обов`язковий технічний контроль на транспортний засіб котрий повинен його проходити, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності постановою ЕНА № 5758915 від 19.09.2025;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5758915 від 19.09.2025, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2025, в яких останній повідомив, що дійсно 20.10.2025 керував транспортним засобом «ГАЗ 330210 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 в с. Маловодяне Кропивницького району Кіровоградської області;
- відеозаписом, з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 20.10.2025, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, яким (відеозаписом) підтверджується: керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ГАЗ 330210 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 в с. Маловодяне по пров. П`ятихатський буд. 7.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні. 
Положеннями ч. 1 ст. 35 Закону України «Дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Відповідно до умов ч. 6 ст. 35 Закону України «Дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації – щороку.
Відповідно до п.п. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керував транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль.
Положеннями ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті
Положенням ч. 3 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
З урахуванням зазначеного вище, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на підставі чого дії останнього кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП; характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк - надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).
Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя       О.А. Кнуров