ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 
іменем України

13 січня 2026 року         м. Кропивницький

справа № 397/1229/23
провадження № 22-з/4809/12/26 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І. 
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи: 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач-  ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката Шумило Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,в інтересах якого діє адвокат Кушнірьов Олег Миколайович, на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2025 року у складі судді Максимовича І.В.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кушнірьов Олег Миколайович, задоволено частково. Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. В рахунок поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за належну ОСОБА_1 1/2 частину спільного майна подружжя (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; легкового автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску) компенсацію у розмірі 119654 грн 49 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 3021 грн 43 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю понесених на проведення оцінки майна витрат у розмірі 634 грн 96 коп.
До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Шумило Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування заяви посилалася на те, що Кропивницьким апеляційним судом ухвалено постанову за результатом розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_2 ,в інтересах якого діє адвокат Кушнірьов Олег Миколайович, на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2025 року. Вказано, що в суді першої інстанції позивачем були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн, які вона просила стягнути з відповідача на свою користь та ухвалити додаткове рішення у справі.
Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази по справі колегія суддів вважає, що заява адвоката Шумило Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом першим частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 зазначено, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. 
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ЦПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19 липня 2021 року у справі 910/16803/19). 
На підтвердження витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем додано ордер адвоката Шумило Наталії Миколаївнивід 14 листопада 2025 року серії АІ № 2050279, розрахунок суми судових витрат на суму 10000 грн, платіжну інструкцію від 09 вересня 2025 року № 1.299660685.1 на суму 10000 грн.
Отже, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаної роботи, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, керуючись принципом співмірності, а також враховуючи пропорційність до задоволених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви адвоката Шумило Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та стягнення витрат на правничу допомогу, понесених нею в суді апеляційної інстанції,у розмірі 5000 грн. 
За вказаних вище обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шумило Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,в інтересах якого діє адвокат Кушнірьов Олег Миколайович, на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції урозмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя  О.І. Чельник

Судді  C.М. Єгорова

С.І. Мурашко