Справа № 209/9580/25
Провадження № 3/209/34/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 січня 2026 року м. Кам`янське 
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського - Решетник Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 156 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал, про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Як зазначено в протоколі серії ВАД № 870493 від 28.10.2025 року ОСОБА_1 , 28.10.2025 року о 17 год. 00 хв., працюючи продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію цигарок та алкогольних напоїв не маючи ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила Закон України «Про державну регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу ВАД № 870307 від 28.10.2025 року, ОСОБА_1 , 28.10.2025 року о 17 год. 00 хв., працюючи продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та продала одну пачку цигарок без марок акцизного податку ціною 45,00 грн., чим порушила вимоги ст.226 ПКУ та ст. 55 ГКУ та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 вину не визнала надала до суду пояснення, що не здійснювала продаж тютюнових виробів, оскільки не має дозвільних документів, та зазначила, що 28.10.2025 року в кіоск де вона працювала продавцем підійшов невідомий чоловік та попросив продати цигарки без акцизної марки, на що ОСОБА_1 відмовила останньому.
22.01.2026 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Помінова О.В. до суду надійшла заява, про закриття адміністративного провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В якій він зазначає наступне: при складанні протоколу ВАД № 870493 від 28.10.2025 року та первинному зборі матеріалів були порушені конституційні права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй не були роз`яснені її права та не була надана можливість скористатися правовою допомогою, чим були порушені ст.ст. 19, 55, 56, 59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співробітники поліції запевнили її в тім, що їй ніщо не загрожує, а тому їй не потрібна юридична допомога. так як складання протоколу- це є формальність. Протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 870493 від 28.10.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підписувала у зв`язку с тим, що була не згодна з його оформленням , та пояснення не надавала. Зі змістом протоколу вона ознайомилася лише після отримання захисником матеріалів справи у Дніпровському суді. Підписи в протоколі огляду в графі “ пойняті” ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 побачила лише після отримання захисником матеріалів справи в суді. При складанні протоколу їх не було. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870497 від 24.11.2025 року дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у здійсненні продажу сигарет без марок акцизного податку, тобто з порушенням ст.226 Податкового кодексу України та ст.55 Господарського кодексу України, а кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Стаття 55 Господарського кодексу України містить визначення поняття «суб`єкта господарювання». В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, тобто за порушення порядку провадження господарської діяльності, суб`єктом якої ОСОБА_1 не являється тому, що вона є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання. Вказане свідчить, що суть описаного особою яка склала протокол правопорушення та його правова кваліфікація, інкримінованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є незрозумілою та суперечливою і не дає чіткого розуміння в чому ж саме її обвинувачують.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 протоколи були складені за ч.1 ст.164 ч.1ст.156 КУпАП, однак докази на підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, зокрема не підтверджено факт реалізації цигарок та алкогольних напоїв, у тому числі отримання в результаті такої торгівлі прибутку, відсутній відеозапис обставин подій з нагрудних камер поліцейських або на інші технічні прилади, відсутні матеріали, що підтверджують вилучення тютюнових та горілчаних виробів та грошових коштів.
Суд, оцінивши докази, та виходячи з принципу розумності і справедливості і враховуючи дані обставини справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та ч.1ст.156 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 266, 247 п.1, ч.1 ст.164 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 ч. 1 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник