Справа № 683/3366/25
2/683/173/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою:  АДРЕСА_1 . 
В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідно до рішення Старокостянтинівської міської ради від 05.06.2024 №39 п.2/23/VIII «Про прийняття нерухомого майна у комунальну власність Старокостянтинівської міської територіальної громади» житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , прийнятий у комунальну власність Старокостянтинівської міської територіальної громади. Право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстровано за Старокостянтинівською міською радою 07.03.2025 та розроблено технічний паспорт на житловий будинок від 26.05.2023 КП «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до листа відділу комунального майна виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 29.04.2025 у 8-ми квартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані 22 особи з них в квартирі АДРЕСА_3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні. Крім цього в ході проведеного огляду вищезазначеного житлового будинку встановлено, що в ньому ніхто з зареєстрованих осіб не проживає, житловий будинок знаходиться у незадовільному стані та потребує проведення капітального ремонту, особисті речі зареєстрованих громадян в житловому будинку відсутні, зі слів старости вони мають інше постійне місце проживання. У зв`язку з впорядкуванням житлового фонду Старокостянтинівської громади на теперішній час у Старокостянтинівської міської ради виникла необхідність ініціювання питання про визнання осіб що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання яких було зареєстроване за адресою: кв. АДРЕСА_4 , а саме: ОСОБА_1 зареєстрована з 03.10.2011 по теперішній час, ОСОБА_2 зареєстрований з 29.11.2011 по теперішній час, ОСОБА_3 зареєстрована з 22.11.2011 по теперішній час.
Позивач вказує, що звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування жилим приміщенням - є однією із форм захисту власником своїх прав.
Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, з наведених у позові підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною першою ст. 316 ЦК України визначено, що право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України). Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.391 ЦК України).
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.47 Конституції України, встановлено, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст.71 Житлового кодексу України), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст.405 Цивільного кодексу України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст.72 Житлового кодексу України, ст.405 Цивільного кодексу України).
Також, відповідно до п.п.2 п.50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)» затвердженого Постановою КМУ від 07.02.2022 №265 визначено, що зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі, рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
У постанові Верховного Суду від 27 серпня 2021 року у справі № 521/5887/17 (провадження № 61-7894св20) зазначено, що аналіз норм статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням за одночасної наявності двох умов: непроживання особи в житловому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин на це. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення. Вичерпного переліку поважних причин непроживання в житловому приміщенні законодавством не встановлено, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує в кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи і правил ЦПК України щодо оцінки доказів.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №344/19735/19 (провадження № 61-13123св21) вказано, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ЦПК України щодо оцінки доказів. Суд має всебічно перевірити доводи сторін щодо поважності причин відсутності такої особи у жилому приміщенні понад зазначені у статті 71 ЖК України строки. Вичерпного переліку поважних причин відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів. У справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на позивача покладається обов`язок із доведення відсутності відповідача у спірному приміщенні понад строк, із яким законом пов`язана можливість збереження права користування житлом за відсутнім наймачем (користувачем), а на відповідача, відповідно, покладається обов`язок із доведення поважності причин відсутності у спірному приміщенні понад встановлений законом строк.
В суді встановлено, що відповідно до рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 05.06.2024 №39 п.2/23/VIII «Про прийняття нерухомого майна у комунальну власність Старокостянтинівської міської територіальної громади» житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , прийнятий у комунальну власність Старокостянтинівської міської територіальної громади. 
Право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстровано за Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області 07.03.2025 та розроблено технічний паспорт на житловий будинок від 26.05.2023 КП «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації».
Як вбачається з листа відділу комунального майна виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 29.04.2025 у восьмиквартирному житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані 22 особи і відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  у квартирі АДРЕСА_3 . 
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.
Згідно повідомлення начальника КП «Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради» №537 від 17.12.2025 право власності на квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 станом на 31.12.2012 - не зареєстровано та приватизаційні документи, на вказані квартири відсутні.
Як вбачається з інформації відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 10.07.2025 місце проживання відповідачів зареєстроване за адресою: квартира АДРЕСА_4 , а саме: ОСОБА_1 зареєстрована з 03.10.2011 по теперішній час, ОСОБА_2 зареєстрований з 29.11.2011 по теперішній час, ОСОБА_3 зареєстрована з 22.11.2011 по теперішній час.
Встановлено, що відповідачі у вищевказаному житлі не проживають понад шість місяців без поважних причин, житловий будинок знаходиться у незадовільному стані та потребує проведення капітального ремонту, особисті речі зареєстрованих громадян в житловому будинку відсутні.
Вказані обставини підтверджується даними акту візуального обстеження житлового будинку АДРЕСА_2 від 10.04.2025 з світлинами; даними акту №5 про не проживання осіб за місцем реєстрації від 10.04.2025 з світлинами; даними повідомлення Веснянської старости Старокостянтинівської ОТГ В.Вороніної №18-10/70 від 22.12.2025.
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №63/54-42-76/2026 від 14.01.2026 визнано доцільним визнати неповнолітню дитину ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , оскільки у вищевказаній квартирі ніхто не проживає тривалий час, особисті речі відсутні, будинок перебуває у незадовільному стані.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.1 ст.71 Житлового кодексу України та слід визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути судові витрати з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з кожного, по 1514 грн. на користь позивача - Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з кожного, по 1514 грн. судових витрат на користь Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул. Острозького, 41, код ЄДРПОУ 36027760.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул.Острозького, 41.
Повне судове рішення складено 22 січня 2026 року.

Суддя Є.М. Андрощук