Дата документу 09.02.2026
Справа № 334/9585/25
Провадження № 2-о/334/26/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року місто Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Коломаренко К.А.,
присяжних – Семиліт О.В., Сторчеус В.В.,
при секретарі - Цілінко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, 
за участі: заявника – ОСОБА_1 (особисто), представника заінтересованої особи – Клименко К.О. (діє на підставі Довіреності №17.01/01-27/8 від 07.01.2025р.), представника особи, стосовно якої вирішується заява – адвоката Ставного Г.І. (діє на підставі Доручення №2403Зап від 21.11.2025 р.),
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСОБА_2 має інвалідністю з дитинства. До початку війни ОСОБА_3 навчався у м. Мелітополі в школі-інтернаті «Гармонія». Заявник (батько ОСОБА_3 ) вимушений був звільнитися з роботи в 2019 році, оскільки ОСОБА_3 потребував постійної сторонньої допомоги з боку дорослих, щоденно його супроводжував, обслуговував. До 2020 року періодично у ОСОБА_3 був енурез, а з січня 2021 року почався енкопрез. З 11.11.2021 року ОСОБА_3 переведено на дистанційну форму навчання. 25.11.2021 року ОСОБА_3 зробили планове щеплення від поліомієліту, після чого в нього зовсім змінилась поведінка, а саме: агресія у формі криків, припадки та напади у формі побиття батьків, стрибання та махання руками. Припадки були щоденні, він нікого не чув, тільки кричав, викрикував одне й теж саме та вимагав виконувати його забаганки, вночі гучно говорив та не давав спати, бився головою та кулаками об стіни. ОСОБА_3 знаходився в стаціонарі з 02.12.2021 по 10.12.2021, а коли повернувся додому, поведінка стала ще гірше: кидався, кричав, командував, нікого не чув та сам себе дряпав (обличчя, руки, ноги). Під час війни ОСОБА_3 був переведений в школу-інтернат «Оберіг» в м. Запоріжжі, де відвідував з батьком заняття в школі по парі годин у тижні, психоемоційний стан був стабільний. На початку 2024 року у ОСОБА_3 почались щоденні психомоторні збудження, настрій змінювався щогодини. Бували агресивні та аутоагресивні дії (бився головою в стіни, побутові прилади, дзеркала, роздряпував шкіру на тілі, кидався з кулаками на батьків). Самостійно госпіталізували Євгена в стаціонар ПЛ м. Дніпро, де він лікувався у дитячому відділенні з 30.05.2024 по 14.06.2024. По поверненню додому його стан не змінився та напади почастішали, у зв`язку з чим він був госпіталізований БШМД в КНП «ОКЗзНПД та СЗХ» ЗОР, де знаходився на лікуванні з 04.08.2024 по 17.09.2025 року. Два рази, знаходившись в лікарні, потрапляв до відділення інтенсивної терапії, внаслідок чого додатково до загального захворювання отримав посттравматичну нейропатію променевого – серединного нервів лівої руки і тому зараз лева кість верхньої кінцівки висить і пальці не працюють з 24.01.2025 року по теперішній час. На прохання батьків 10.09.2025 Департаментом соціального захисту населення ЗМР була надана путівка №9 від 05.09.2025 року на влаштування ОСОБА_3 до ОСОБА_4 дитячого будинку-інтернату, в якому його відмовились приймати, ознайомившись з епікризом. З 17.09.2025 по 06.11.2025 ОСОБА_3 знаходився вдома, де цілодобово потребував супроводу та нагляду (енурез, енкопрез, приймання ліків). Гучно кричав, сміявся, повторював одне й те ж саме, інструкції (підстригання нігтів) та інші прохання відмовлявся робити, також мали місце спонтанні агресії. 06.12.2025 року у ОСОБА_3 стався психоемоційний напад: бився головою, стрибав, голосно кричав, у зв`язку з чим, був госпіталізований в обласну дитячу лікарню в дитяче психіатричне відділення. 12.11.2025 року ОСОБА_3 виповнилось 18 років, тому він був перевезений ШМД до дорослого відділення КНП «ОКЗзНПД та СЗХ» ЗОР для подальшого лікування. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим заявн просить визнати його сина – ОСОБА_2 недієздатним. Разом з заявою заявником подано клопотання про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 17.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; доручено Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити представництво інтересів особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 01.12.2025 року у призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
21 січня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №493 від 18.12.2025 року стосовно ОСОБА_2 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2026 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.
В судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи встановлено факт, що його син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Ставний Г.І. та представник заінтересованої особи – Клименко К.О. в судовому засіданні підтримали заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним, просили задовольнити.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи та витребувані судом докази, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданим 04.12.2007 року Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1187.
Згідно із виписним епікризом КНП «ОКЗзНПД та СЗХ» ЗОР від 17.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 має клінічний діагноз: атиповий аутизм зі зниженням інтелекту до рівня помірної інтелектуальної недостатності, порушенням поведінки, що призводять до соціальної дезадаптації.
Згідно із ч. 1 ст. 298 ЦПК суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 493 від 18.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді атипового аутизму зі зниженням інтелекту до рівня помірної інтелектуальної недостатності, з порушенням поведінки. Внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. 
З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного розладу, внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною особою.
За ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
На підставі ст. 55 ЦК опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Отже, ОСОБА_2 , страждаючи на психічний розлад здоров`я, на теперішній час позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів.
Згідно із ст. 62 ЦК опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
За ст. 63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Аналізуючи наведені норми та встановлені судом обставини, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 суд, визнаючи його недієздатним, вважає за необхідне встановити над такою особою опіку.
Суд при цьому зазначає, що за ч. 6 ст. 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 (двох) років, на підставі чого суд, враховуючи вставлені обставини справи, вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним тривалістю два роки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 63 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та встановити на ним опіку.
Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 (два) роки.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коломаренко К. А. 

Присяжні: Семиліт О.В.

Сторчеус В.В.