ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року 
м. Київ

справа № 280/1792/25
адміністративне провадження № К/990/44970/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 

розглянув у порядку письмового провадження на наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 (судді: Лукманова О.М. (головуючий),       Божко Л.А., Дурасова Ю.В.) у справі №280/1792/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 09.09.2024 № 00164840709, що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 18.07.2024 № 8518/23-00-07-07-01/ НОМЕР_1 ; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 09.09.2024 № 00164830709, що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 18.07.2024 № 8518/23-00-07-07-01/ НОМЕР_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 08.07.2025 відмовив у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
3. Позивач через свого представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 18.08.2025 до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку, апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 апеляційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів від моменту отримання ухвали, зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 22710,00 грн.
5. Ухвала від 25.08.2025 про залишення апеляційної скарги без руху направлена на поштову адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка вказана у апеляційній скарзі. 
Суд вказав, що після направлення вказаної  ухвали, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду рішенням від 08.07.2025 у справі №280/1792/25  повернуто скаржнику з підстав неусунення ним недоліків апеляційної скарги, що стали підставою для залишення такої без руху.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1    27.10.2025 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №280/1792/25, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
6. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/1792/25 є оскарження зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судового рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
При цьому, скаржник наголошує на протиправності прийняття Третім апеляційним адміністративним судом ухвали від 03.10.2025 про повернення апеляційної скарги заявнику, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано представником - адвокатом Івашківським А.О., при цьому ухвалу про залишення такої апеляційної скарги було надіслано шляхом поштового відправлення лише на адресу ОСОБА_1 . 
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС України) Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції; суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Саме з метою обміну процесуальними документами між судом та учасниками справи, частиною шостою статті 18 КАС України встановлена обов`язкова реєстрація адвокатами своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. 
Проте судом апеляційної інстанції не було враховано вищенаведені правові норми, не направлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги представнику позивача в електронному вигляді в електронний кабінет адвоката Івашківського А.О., який подав таку скаргу, що безпосередньо вплинуло на постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що є порушення права позивача на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Крім того, вказує, що у відповідь на адвокатський запит ДП «Інформаційні судові системи» надало відповідь в якій зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься в базі даних «Електронний суд», по запитуваному провадженню (ухвала від 25.08.2025 про залишення апеляційної скарги без руху) не зафіксовано внесення учасника справи « Івашківський Анатолій Олегович » з РНОКПП.
З урахуванням вказаного, на переконання скаржника, суд апеляційної інстанції безпідставно ухвалою від 03.10.2025 повернув апеляційну скаргу позивача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2025.
7. Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
8. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 296  цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до  частини шостої  статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення  статті 169  цього Кодексу (частина друга статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
П`ятий апеляційний адміністративний суд повертаючи скаржнику апеляційну скаргу ухвалою від 03.10.2025 виходив з не виконання скаржником вимог ухвали суду та не усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для залишення такої без руху, а саме надання доказів сплати судового збору.
З цього приводу Суд вказав, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 була направлена на поштову адресу позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка вказана у апеляційній скарзі, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому вказана ухвала була направлена до Єдиного реєстру судових рішень 25.08.2025 та оприлюднена, однак у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.  Також суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
9. Верховний Суд не погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), (частина п`ята статті 18 КАС України).
За правилом частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з абзацом другої частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
04 вересня 2021 року в газеті «Голос України» опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про те, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.
Вища рада правосуддя повідомила, що з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку, зазнає змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Також повідомлено, що такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.
З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.
Таким чином, з 05 жовтня 2021 року надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
Слід зазначити, що всі процесуальні документи, підписані цифровим підписом судді і направлені до Єдиного державного реєстру судових рішень, автоматично надсилаються до електронних кабінетів учасників справи підсистеми «Електронний суд», якщо відповідна інформація щодо учасника справи внесена до автоматизованої системи документообігу суду.
Як вже зазначалось вище адвокати відповідно до положень частини шостої статті 18 КАС України в обов`язковому порядку зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. 
Згідно частини другої статті 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
18.08.2025 в інтересах позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокатом - Івашківьким А.О. у справі 280/1792/25 подана апеляційна скарга, в якій чітко зазначено про наявність у адвоката відповідного Електронного кабінету.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 25.08.2025 про залишення апеляційної скарги Третій апеляційний адміністративний суд направив виключно на адресу позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення. 
При цьому представнику позивача - адвокату Івашківькому А.О., який фактично подав апеляційну скаргу, ухвала про залишення поданої апеляційної скарги без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору, взагалі не надсилалась, ані в Електронний кабінет, ані шляхом поштового відправлення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу від 25.08.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, враховуючи вищенаведені норми та встановлені обставини щодо подання апеляційної скарги адвокатом, який має Електронний кабінет, суд апеляційної інстанції мав би направити також і в електронній формі шляхом її надсилання до Електронного кабінету адвоката Івашківького А.О., чого фактично зроблено не було.
Суд також звертає увагу, що рішення суду першої інстанції, яке і намагався оскаржити в інтересах позивача - адвокат Івашківький А.О. було отримано останнім саме через Електронний кабінет.
За вказаних обставин, колегія суддів Верховного Суду прийшла до висновку, що суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, порушив норми процесуального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
11 Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
12. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Враховуючи, що в подальшому Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через свого представника повторно подав апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2025 у справі №280/1792/25 і на час розгляду цієї касаційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131836235) апеляційне провадження у справі №280/1792/25 було відкрито колегія суддів не вбачає підстав для передачі справи для продовження розгляду.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №280/1792/25 скасувати.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	І.Я.Олендер І.А. Гончарова   Р.Ф. Ханова