Номер провадження 1-кп/754/566/26
Справа№754/20968/25
Вирок 
Іменем України

02 лютого 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025105030001034 відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 щодо:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, - 
за участю: сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14 години 30 хвилини 06.12.2025 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, замовив за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» у невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - один поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 6,920 г, що є великими розмірами.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14 години 30 хвилини 06.12.2025 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи вищевказане замовлення, упаковане в прямокутну картонну коробку, всередині якого знаходився - один поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 6,920 г, що є великими розмірами, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, у великих розмірах, у правій кишені куртки, в яку був одягнений.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, у великих розмірах, 06.12.2025 року приблизно о 14 годині 30 хвилини, знаходячись за адресою: місто Київ, пр. Червоної Калини, 16А, був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, 06.12.2025 року працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 в правій кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено - один поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 6,920 г, що є великими розмірами, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14 години 30 хвилини 06.12.2025 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав без передбаченого законом дозволу кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.
В подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вищевказаний кастет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, умисно, без передбаченого законом дозволу, почав носити його при собі у правій внутрішній кишені куртки.
06.12.2025 року приблизно о 14 годині 30 хвилини, знаходячись за адресою: місто Київ, пр. Червоної Калини, 16А, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, 06.12.2025 року працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , у правій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та який ОСОБА_3 носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується  у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах; тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та показав, що у грудні 2025 року замовив через додаток «Телеграм» психотропну речовну PVP з метою власного вживання, оскіли раніше мав залежність наркотичну та лікувався від неї. Психотропну речовину замовив у поштомат «Нова пошта» за адресою пр.-т Червоної Калини, 16 а, приблизно 7 грамів у чистому вигляді, де після розпакування посилки і був затриманий працівниками поліції. Крім того під час особистого огляду у нього було вилучено кастет, який він носив з собою для самозахисту, йому було невідомо, що це холодна зброя. З приводу вчинених кримінальних правопорушень розкаюється. Просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.
Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.
Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.
Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд визнає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах; тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, не працює офіційно, посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушення і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України та в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, і призначає остаточне покарання ОСОБА_3 у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Ця обставина була наведена й у обвинувальному акті, з наявністю якої суд погоджується.
Запобіжний захід як під час досудового розслідування, так і судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої.
Долю речових доказів слід вирішти відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК сУкраїни у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10.12.2025.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- кристалоподібну речовину світло- бежевого кольору та нашарування речовини коричневого кольору, в складі яких було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою- 6,920 г. Маса PVP в нашаруваннях - 0,056 г. - передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанцій №001650 - знищити;
- кастет, переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанцій №001466 - знищити;
- пакування «Нова Пошта» з канцелярськими предметами - передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанцій №001481 - повернути ОСОБА_3 ; 
- мобільний телефон «Iphone 6S» сірого кольору в прозорому силіконовому чохлі - передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанцій №001480 - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів в ході досудового розслідування в сумі 5348 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя          ОСОБА_1