19.01.2026 
Справа № 482/51/26 
Номер провадження 1-кп/482/186/2026 

ВИРОК
Іменем України
19 січня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/482/186/26 (справа № 482/51/26), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152280000007 від 06.01.2026 року, про обвинувачення,-
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого 05.05.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 384 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
Дізнанням встановлено, що 15.10.2025 близько о 20 год. 58 хв. (точного часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим) потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив повз квітковий магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та в цей час, назустріч останньому йшли неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклої особистої неприязності виник словесний конфлікт в результаті якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 15.10.2025 близько о 20:58 годині (більш точний час не встановлено), перебуваючи поблизу квіткового магазину, який розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 201, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився в положенні лежачи на землі та умисно наніс йому удари (точка кількість яких не встановлена, але не менше 4 ударів) кулаками лівої та правої рук в область голови та тулубу.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді у вигляді множинних саден тулубу, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, струсу головного мозку, саден обличчя й голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисниці ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У вказаній заяві захисниця ОСОБА_6 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду останнього із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_7 також надав заяву у якій вказав, що згоден із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026152280000007 від 06.01.2026 року, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено та про існування таких не йдеться у обвинувальному акті.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше судимий, відповідно до даних КНП «Новоодеська багатопрофільна лікарня» Новоодеської міської ради, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу.
Судом встановлено, що 05 травня 2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду тривалістю два роки із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
На даний момент встановлений ОСОБА_3 строк пробаційного нагляду не закінчився.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тому покарання за даним вироком за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу, слід виконувати самостійно.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 126, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області 05 травня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду тривалістю два роки із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1