Справа № 308/651/26
3/308/289/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року          м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), (згідно АСМО «Інспектор»), паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -
встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З протоколу про порушення митних правил № 0893/UA305000/2025 від 16 грудня 2025 року вбачається, що 15.12.2025 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист від НОМЕР_2 Прикордонного Загону від 15.12.2025 року, в якому зазначено, що за інформацією прикордонним оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 «Контрольний пост» на напрямку 103 прикордонного знаку, на відстані 150 м. до державного кордону України було виявлено транспортний засіб марки «AUDI» модель «A4», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , під керуванням громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
15.12.2025 року у приміщенні адмінбудівлі ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (с. Вилок Берегівського району) було відібрано пояснення у громадянки України ОСОБА_3 щодо обставин користування нею вищевказаним транспортним засобом. 
Відповідно до ст. 63 Конституції України, громадянка України ОСОБА_3 відмовилась від надання письмового пояснення.
Проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, було встановлено, що 13.01.2022 року через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «AUDI» модель «A4», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . 
Відповідно до наявних баз даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи станом на 15.12.2025 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти автомобіль марки «AUDI», модель «A4», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з митної території України в крайній строк до 13.01.2023 року.
Станом на 15.10.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищення строку тимчасового ввезення.
Згідно даних мережі Інтернет (сайт mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 700 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 16.12.2025 року становить 34758,43 грн. 
Таким чином, громадянином Угорщини  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 15.12.2025 перевищено встановлений ч.6 статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянином-нерезидентом більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подав.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 6 ст.481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Вина  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0893/UA305000/2025 від 16 грудня 2025 року, скріншотом з єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів з інформацією про перетин кордону транспортним засобом з реєстраційним номерним знаком Угорщини НОМЕР_3 , письмовими поясненнями  ОСОБА_3 , фотоматеріалами, доповідною запискою працівника митниці від 16.12.2025 та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до гр.Угорщини  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.6 ст.481МК України, а саме конфіскацію транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч.6 ст.481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил за ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави автомобіль марки «AUDI», модель «A4», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп..
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          Дегтяренко К.С.