Справа № 201/436/26
Провадження № 3/201/75/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

27 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області, розглянувши адміністративну справу відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 751044 від 16.12.2025р., ОСОБА_1 16.12.2025р. о 15 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Науки, буд. 8а, здійснила крадіжку на загальну суму 247,56 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві від 27.01.2026р. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала. 
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Суд встановив, що факт здійснення крадіжки ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки до протоколу не долучені належні і достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Не надано копії документа, що посвідчує її особу, пояснення від неї не відібрані , свідки відсутні.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні
Суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.
Керуючись ст.ст. 7, 51, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 51 КУпАП – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.С. Наумова