Справа № 761/51920/25
Провадження № 3/761/607/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СІА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

 
01.12.2025 посадовою особою головним державним інспектором відділу контролю міжнародних операцій та обміну інформацією управління трансфертного ціноутворення ГУ ДПС у м. Києві Сушко О.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення № 5412/АПр/26-15-23-03-37 стосовно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , 01.12.2025 за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18, літера «В», займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «СІА», вчинила порушення порядку господарських операцій, а саме п. 103.2, 103.3 ст. 103, п.п.141.4.2 Податкового кодексу України, під час виплати компанії «ELAKOL DEVELOPMENTS LIMITED» (Республіка Кіпр), яка не є бенефіціарним власником доходу джерела походження з України у вигляді процентів, занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 412 514 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату та час судового розгляду за наявною в матеріалах справи інформацією.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про суть правопорушення, вчинення яких ставиться в провину ОСОБА_1 , а саме відсутні дані про зміст дій (бездіяльності), допущених нею, які б виразилися у порушенні ведення податкового обліку. 
 
При цьому, посилання у протоколі про адміністративні правопорушення на порушення вимог податкового законодавства не є викладенням суті адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в розумінні вимог ст.256 КУпАП.
 
Таким чином, суд, виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що посадовою особою головним державним інспектором відділу контролю міжнародних операцій та обміну інформацією управління трансфертного ціноутворення ГУ ДПС у м. Києві Сушко О.Я. не доведено, що ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства. 
 
Отже, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. 
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
 
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя

 
П О С Т А Н О В И Л А :

 
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя