Справа № 162/1269/25
Провадження № 3/162/24/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2026 року      селище Любешів 

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши справу, яка 22.12.2025 надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, дані про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту – КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , всупереч вимогам статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», у групі з іншою особою здійснив спробу перетинання державного кордону України у напрямку Республіки Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон та був затриманий о 20 годині 06.12.2025 на території Любешівської громади Камінь-Каширського району Волинської області у межах контрольованого прикордонного району за 5000 метрів від лінії державного кордону.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи (а.с. 25-27).
ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, у разі його відсутності, просить розглядати справу без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі (а.с. 14). 
Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить такого висновку.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, окрім його письмових пояснень під час досудової підготовки матеріалів, в яких він визнав свою винуватість у спробі незаконного перетину державного кордону України у напрямку Республіки Білорусь у групі з іншою особою (а.с.9), стверджується також наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012951Е від 06.12.2025 (а.с.7); протоколом про адміністративне затримання від 06.12.2025 (а.с.1); протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.12.2025 (а.с.2); актом приймання-передавання від 07.12.2025 (а.с.3-4); письмовими поясненнями начальника другої прикордонної застави ОСОБА_3 (а.с.10); копією ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.12.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 06.12.2025 № 12025030530000651 за ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 11), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.12.2025 (а.с. 12), описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 09.12.2025 (а.с. 13), інформаційною довідкою, фотоматеріалами, іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не працює, дані про його негативну характеристику відсутні у матеріалах справи. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність  ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. 
Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_2 , згідно з ст. 35 КУпАП - судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - у виді штрафу в посередньому розмірі.
Особисті речі та гроші ОСОБА_2 вилучені відповідно до ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 06.12.2025 № 12025030530000651 за ч. 3 ст. 332 КК України. Отже, додаткове стягнення у виді конфіскації засобів чи знарядь вчинення правопорушення застосуванню не підлягає.
Адміністративне стягнення у виді штрафу, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_2  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень (рахунок № UA258999980313060106000003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з  ОСОБА_2 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
Стягнути з  ОСОБА_2  665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області        А.С. Савич