Справа № 946/748/26 
Провадження № 3/946/373/26

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
05 лютого 2026 року м. Ізмаїл 

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 18.12.2025 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Вишевій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно привласнив вугілля з території домоволодіння № 48 у кількості двох мішків вагою 110 кг вартістю 1 150 гривень 05 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.
24.12.2025 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Вишевій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно привласнив вугілля з території домоволодіння № 48 у кількості двох мішків вагою 110 кг вартістю 1 150 гривень 05 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.
Також, 29.12.2025 року 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Вишевій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно привласнив вугілля з території домоволодіння № 48 у кількості двох мішків вагою 110 кг вартістю 1 150 гривень 05 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.
Крім того, 02.01.2026 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Вишевій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно привласнив вугілля з території домоволодіння № 48 у кількості двох мішків вагою 110 кг вартістю 1 150 гривень 05 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.
Свою вину у вчинені правопорушень ОСОБА_1 визнав, в допущенних порушеннях розкаявся та попросив суворо не наказувати.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами. 
Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу притягуваного - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1  можливе застосування,з урахуванням положень ст.36 КУпАП,  адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 51, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: