Справа № 203/90/26
Провадження № 3/0203/208/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

23 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2025 року о 12:13 у місті Дніпрі на вулиці Незалежності (колишня вул. Титова), 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений sms сповіщенням від 12.01.2026 на номер (380687666004), про причини поважності своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався. При цьому  ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Центральним районним судом міста Дніпра, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення щодо явки за викликом суду.
За вказаних обставин визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547696 від 22.12.2025 року, схемою місця ДТП від 22.12.2025 (а.с.2), а також письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
З урахуванням характеру правопорушення, ступеня вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір. Розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя —

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу..
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра. 

Суддя Ю.М. Черваньова