Справа № 216/1444/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2025 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
секретаря судового засідання Дударева Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 16 жовтня 2021 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилися дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, сторони мають діаметрально різні погляди на шлюбне життя та сім`ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, на переконання позивача, реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. 
Тому, просить суд шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідачем було подано відзив на позов.
У відзиві вказує, що відповідач не вбачає реальних, об`єктивних підстав для розірвання шлюбу та категорично заперечує проти задоволення позову. На його переконання, шлюб продовжує існувати як фактичний союз двох осіб, які підтримують спільне життя, турбуються про свою дитину та мають усі підстави для збереження і подальшого розвитку родини. 
Зауважує, що він зацікавлений у збереженні шлюбу, прагне гармонізації стосунків і вважає, що їх сім`я має ресурси для подолання тимчасових труднощів шляхом діалогу, взаємної поваги та відповідальності. Розірвання шлюбу у цій ситуації є не лише передчасним, але й таким, що суперечить інтересам дитини та знецінює саму ідею сім`ї як соціального та правового інституту.
На підставі наведеного, просить відмовити у задоволенні позову.
Позивач у судове засідання не з`явилася та її представник ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, примирення між сторонами неможливе. 
Відповідач також не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник адвокат Осепян К.А. подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю відповідача та неможливістю прибути у судове засідання.
Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи наявний відзив на позов з викладом позиції сторони відповідача, а також зважаючи на те, що сторонами надавався строк на примирення, по завершенню якого позивач не змінила свою позицію та бажає розірвати шлюб, з метою недопущення затягування строків розгляду справи суд розглядає справу у відсутності сторони відповідача.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 16.10.2021 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №839 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 16.10.2021. 
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 16.03.2022, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав та сторона позивача наполягає на розірванні шлюбу, спору про поділ майна та місця проживання дитини не має.
З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.
Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 211,2 грн.
Керуючись ст. 24, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №839 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 16.10.2021 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 /рнокпп НОМЕР_3 / на користь ОСОБА_1 /рнокпп НОМЕР_4 / судовий збір у розмірі 1 211.2 (одну тисячу двісті одинадцять грн. двадцять коп.) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе