Справа №601/24/26 
Провадження № 3/601/33/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року    Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер та серія паспорта НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-4 КУпАП,-

встановив:
20.10.2025 близько 17:00 години неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Шевченка, що в м. Почаїв неподалік Почаївської ЗОШ І-ІІІ ст., де він навчається у восьмому класі, вчинив булінг (цькування) по відношенню до учня 6-го класу Почаївської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражалося у психологічному та фізичному насильстві. ОСОБА_2 словесно принижував ОСОБА_3 , шарпав його та штовхав. Дії подібного характеру ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 вчиняв систематично, протягом тривалаго часу. Так, на початку вересня 2025 року, ОСОБА_2 вчинив психологічний булінг по відношенню до ОСОБА_3 , а саме обзивав його, образливими та принизливими словами. Також, протягом декількох місяців ОСОБА_2 продовжував вчиняти психологічне та фізичне насильство відносно ОСОБА_3 . Своїми діями заподіяв шкоду психологічного характеру здоров`ю ОСОБА_3 .
Оскільки  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є неповнолітнім, тому до відповідальності притягається його мати  ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи. 
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності. Стосовно вирішення справи покладається на розсуд суду.
Суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності за дії скоєні її неповнолітнім сином з огляду на наступні мотиви.
Відповідно ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", булінг (цькування) - психологічне, фізичне, економічне чи сексуальне насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дія або бездіяльність), у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, яке систематично вчиняється особою стосовно дитини, з якою вони є учасниками одного колективу, або дитиною стосовно іншого учасника одного колективу та яке порушує права, свободи, законні інтереси потерпілої особи та/або перешкоджає виконанню нею визначених законодавством обов`язків.
У п.4 розділу І Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), який затверджений наказом МОН України від 28/12/2019 №1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» вказано, що ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме: - умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру; - словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи; - будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток; - будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів; - інші правопорушення насильницького характеру.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст. 62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-4 КУпАП доведена наданими в справі доказами, а саме:
- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745073 від 02.01.2026, в якому є її пояснення, що з протоколом згідна. 
- копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кременецьким РВУМВС України в Тернопільській області 09.02.1999;
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 33. Його матір`ю записана ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2026, зі змісту яких вбачається, що він визнав, що 20.10.2025 вони разом із Пасєкою Данилом перестріли ОСОБА_3 біля «Нової пошти», де він погрожував йому, ображав нецензурними словами та схватив за куртку і тримав. В них з ОСОБА_3 склалися неприязні відносини;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.01.2026, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 систематично ображає та висловлюється нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , зокрема підтвердив даний факт, що стався 20.10.2025;
- характеристикою опорного закладу Почаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради на учня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- копією повідомлення психолога Почаївської загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради ОСОБА_6 , з якого вбачається, що 28.11.2025 до неї звернувся класний керівник 6Г класу ОСОБА_7 з проханням провести зустріч з учнем ОСОБА_3 за згодою батьків з причин конфлікту між учнем та старшокласниками. Під час розмови ОСОБА_8 розповів про конфлікт, який стався у жовтні зі старшокласниками, підтвердив що старші хлопці неодноразово намагались його принижувати, копали ногами. Після пережитої ситуації ОСОБА_8 розповів, що відчуває страх, паніку та тривогу коли бачить винуватців;
- характеристикою опорного закладу Почаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради на учня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- даними  протоколу бесіди проведеною з членами ради профілактики опорного закладу Почаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради з матір`ю учня 8-Г класу ОСОБА_1 та матір`ю учня 6-Г ОСОБА_4 від 21.10.2-25;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.11.2025, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 систематично ображає та завдає йому фізичного болю. Через дії ОСОБА_2 дитина втратила спокій та відчуває паніку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 27.11.2025, зі змісту яких вбачається, що вона являється класним керівником 6 класу, в якому навчається ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). 20.10.2025 близько 17:00 години до неї зателефонувала ОСОБА_4 та розповіла, що її син прийшов зі школи неспокійний та замкнутий в собі, згодом вона дізналася про конфлікт із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а саме: що вони погрожували, ображали та штовхали її сина;
- письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 09.12.2025, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 систематично ображає ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП, а саме булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої особи, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.
Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, а тому до відповідальності слід притягнути його матір  ОСОБА_1  за ч.3 ст. 173-4 КУпАП.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що  ОСОБА_1  слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1  слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-4, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: на користь: отримувач ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA518999980314060542000019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який сплатити за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області. 

Суддя: