Справа № 279/599/26         провадження №3/279/259/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И     
10 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає:    АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В : 

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 569125 від 17.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2026 о 17.10 год. в м. Коростень по вул. Грушевського, 43 керував автомобілем VOLVO НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем SEAT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 .. Під час ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, допомоги ЕМД не потребують. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 12.1, 2.3б Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести в його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Потерпілий ОСОБА_2 також подав письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, пояснення надані ним працівникам поліції під час оформлення матеріалів ДТП підтримує у повному обсязі. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596125 від 17.01.2026, рапортом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, схемою місця ДТП від 17.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотознімками до протоколу.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.    Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховуючи обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, суд вважає, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись  ст.124, 221, 283-284 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) .  
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя          Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом